АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года

Дело №

А55-16795/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2019  года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Карякиной М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2019   года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Антикортрубопровод"; Россия 443090, г. Самара, Самарская область, ул. Антонова-Овсеенко д. 44А, пом. Н10; Россия 410069, г. Саратов, Саратовская область, ул. Ипподромная д. 13

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт" ,  Россия 443063, г. Самара, Самарская область, Нововокзальный 

<

...>

о  взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 27.03.2019, 

от ответчика – не явился,  извещен, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антикортрубопровод" обратилось в арбитражный суд  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт" о взыскании 5031635,27 руб., неустойку в размер 50735991,69 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика  задолженности в размере 5031635,27 руб., неустойку в размер 666963,10  руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб. 

Указанные уменьшения исковых требований приняты судом в порядке ст. 163 АПК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «АНТИКОРТРУБОПРОВОД» (Истец, Поставщик) и ООО «ТП теплокомфорт» (Ответчик, Покупатель) 01.10.2018 заключен договор поставки №1010/2018, далее - Договор. По условиям Договора объем и перечень поставляемого товара, его цена, сроки поставки устанавливаются сторонами в Спецификациях к Договору либо в счете на оплату, выставляемом Поставщиком Покупателю. Поставщик и Покупатель согласовали поставку товара, что подтверждается подписанными сторонами Приложениями к Договору: Спецификацией №1 от 01.10.2018 на общую сумму 7 961 142,92 рубля;

Спецификацией №2 от 23.10.2018 на общую сумму 203 979,65 рублей; Спецификацией №3 от 23.10.2018 на общую сумму 721 121,25 рублей; Спецификацией №4 от 02.11.2018 на общую сумму 11 682,0 рублей; Спецификацией №5 от 08.11.2018 на общую сумму 140 892,0 рублей.

ИТОГО согласно спецификациям, Стороны Договора согласовали поставку товара на общую сумму 9 038 817,82 рублей.

По условиям п. 2.7. Договора передача товара сопровождалась подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

- № 41 от 04.10.2018 года на сумму 3 432 100,94 рублей (основание поставки спецификация № 1 от 01.10.2018г.);

- № 49 от 30.10.2018 года на сумму 3 161 718,14 рублей (основание поставки спецификация № 1 от 01.10.2018г.);

- № 52 от 02.11.2018 года на сумму 1 365 182,14 рублей (основание поставки спецификация № 1 от 01.10.2018г.), ИТОГО по спецификации №1 от 01.10.2018 поставлено товара на общую сумму 7 959 001,22 рублей

- № 51 от 02.11.2018 года на сумму 225 219,66 рублей (основание поставки спецификация № 2 от 23.10.2018г), ИТОГО по спецификации №2 от 23.10.2018 поставлено товара на общую сумму 225 219,66 рублей;

-№ 55 от 06.11.2018 года на сумму 742 361,24 рублей (основание поставки спецификация № 3 от 23.10.2018г), ИТОГО по спецификации № 3 от 23.10.2018 поставлено товара на общую сумму 742 361,24 рублей;

- № 58 от 09.11.2018 года на сумму 11 682 рублей (основание поставки спецификация № 4 от 02.11.2018г.), ИТОГО по спецификации № 4 от 02.11.2018 поставлено товара на общую сумму 11 682 рублей;

- № 59 от 09.11.2018 года на сумму 140 892 рублей (основание поставки спецификация № 5 от 02.11.2018г.), ИТОГО по спецификации № 5 от 02.11.2018 поставлено товара на общую сумму 140 892 рублей;

Подписание сторонами универсального передаточного документа (УПД) согласно п. 4.1. подтверждает факт вручения Товара Покупателю, а также исполнение обязанности Продавца по поставке Товара.

ИТОГО поставлено товара на общую сумму 9 079 156,12 рублей.

Относительно соответствия Товара Договору по качеству товара, его комплектности Покупатель никаких претензий не предъявлял.

За поставленный Товар Покупатель частично произвел оплату, а именно:

- за товар, по спецификации № 1 от 01.10.2018 принятый Покупателем по УПД №41 от 04.10.2018, №49 от 30.10.2018, № 52 от 02.11.2018 уплачено 3 079 939,95 рублей (п/п 3564 от 29.10.2018г), задолженность составляет 4 879 061,27 рублей

- за товар, по спецификации №2 от 23.10.2018, принятый Покупателем по УПД № 51 от 02.11.2018 оплата произведена полностью в размере 225 219,66 рублей (п/п № 3576 от 30.10.2018г.);

- за товар, по спецификации №3 от 23.10.2018, принятый Покупателем по УПД № 55 от 06.11.2018 года оплата произведена полностью в размере 742 361,24 рублей (п/п № 3575 от 30.10.2018);

- за товар, по спецификации №4 от 02.11.2018, принятый Покупателем по УПД №58 от 09.11.2018 оплата не произведена в полном объеме, задолженность 11 682 рублей;

- за товар, по спецификации №5 от 08.11.2018, принятый Покупателем по № 59 от 09.1 1.2018 оплата не произведена, задолженность 140 892 рублей;

Ответчиком поставлено товара на общую сумму 9 079 156,12 рублей произведена оплата за поставленный товар на общую сумму 4 047 520,85 рублей, задолженность Ответчика перед Продавцом за поставленный ему Товар составляет 5 031 635,27 рублей.

 В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 5 031 635,27  подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 666963,10  руб. согласно представленному расчету, произведенному истцом исходя из двукратной ставки рефинансирования банка. 

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. 

Ответчик, в представленном отзыве ходатайствовал о снижении неустойки. Однако у суда отсутствует возможность снижения неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования банка

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

 Истцом при подаче заявления также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на предоставление  юридических услуг от 14.05.2019,  платежное поручение №355 от 21.05.2019 на сумму 60 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 60 000  рублей суд считает чрезмерной.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (2 заседания), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с  ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 49,  110,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антикортрубопровод" задолженность в размере 5 031 635 рублей 27 копеек и неустойку в размере 666 963 рублей 10 копеек,  судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 51493 рублей. 

В остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО2