АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24942/2019

03 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 03.07.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корниенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРНАТ» (ИНН 5503058133, ОГРН 1025500755851) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» об урегулировании условий договора аренды в части рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (директор); 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2019;

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРНАТ»  (далее – истец, ООО «ОРНАТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) об урегулировании условий договора аренды в части рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020 по настоящему делу была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы следующего содержания: 

1. Соответствует ли Отчёт №001-1584/12 от 27.09.2017, подготовленный ООО «Независимый экспертно - консалтинговый центр» законодательству РФ в области оценочной деятельности, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме, содержанию отчёта и иным параметрам, допущены ли в Отчёте методологические и технические ошибки, иные нарушения, повлиявшие на определение обоснованной и достоверной величины рыночной стоимости земельных участков?

2. Какова итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:43 по состоянию 21.09.2017?

Производство по делу № А46-24942/2019 было  приостановлено до получения заключения экспертов.

25.03.2020 от экспертного учреждения в материалы дела поступили результаты экспертизы.

Определением суда от 14.05.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме с учётом утонений.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Орнат» является собственником нежилого помещения № ЗП, расположенного по адресу: 

<

...>, условный номер: 55-55-01/134/2010-967, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2001 сделана запись регистрации № 55-01/00-12/2001-2995, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке № 55АА 134639, расположенным на Земельном участке.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (в настоящее время - Департамент имущественных отношений администрации города Омска на основании Решения Омского городского совета от 25.10.2011 № 452) и истцом был заключен Договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-6213 от 10.05.2006, (далее - Договор аренды). 

По условиям Договора аренды, Ответчик (Арендодатель) передал Истцу (Арендатору) в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:0043, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 3-этажное кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, пр-кт Карла Маркса, д.18 (далее - Земельный участок), а Истец принял Земельный участок и надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору аренды.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.05.2006, регистрационная запись № 36/06-11270.

По условиям пункта 2.2 Договора аренды величина арендной платы в течение первого месяца арендной платы составляет 30 754,96 руб. в 1 месяц. 

В течение всего срока действия договора Арендатор самостоятельно осуществляет расчёт арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведённого в приложении к настоящему договору, с учётом уведомлений об изменении величин, используемых в расчёте.

Пунктом 2.3 Договора аренды определено, что в случае принятия нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчёте арендной платы, новые значения этих величин используются в расчёте с указанием в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

30.10.2017 Департамент имущественных отношений уведомил Истца, письмо № Исх. ДИО/18274 об изменении порядка расчёта арендной платы за земельный участок в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 №162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 №108-п» и об установлении с 01.01.2018 размера арендной платы в месяц, рассчитанной, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 41  650  000,00  руб., определённой на основании отчёта № 001-1584/12 от 27.09.2017,  подготовленного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» дата оценки 21.09.2017.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:55:36:090201:43 согласно Отчету № 001-1584/12 от 27.09.2017, подготовленному оценивающей компанией - ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (дата оценки 21.09.2017), составляет 41 650 000,00 руб.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:55:36:090201:43 возросла, а это влияет на размер арендной платы, Истец обратился в независимую экспертную организацию (ООО «Центр интеллектуальных технологий») по вопросу проведения независимой оценки определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:55:36:090201:43. 

Согласно отчету оценки, подготовленному названной оценочной компанией, №03/05/2019 от 07.06.2019 дата оценки 21.09.2017, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:55:36:090201:43 составляет 18 532 000,00 руб.

По условиям Договора расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в редакции постановления №162-п от 31.05.2017 «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п».

Поскольку между данными в отчетах № 001-1584/12 от 27.09.2017 и № 03.05.2019 от 07.06.2019,  подготовленными оценочными компаниями по Заказу сторон на дату оценки - 21.09.2017 в рыночных стоимостях арендуемого земельного участка имеются значительные расхождения (более 45%), истец полагает, что Департаментом при расчёте арендной платы за земельный участок согласно Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 №108-П, в редакции Постановления Правительства от 31.05.2017 №162-П, применена недостоверная рыночная стоимость земельного участка.

Общество полагая, что рыночная стоимость участка, полученная по результатам оценки, проведённой по заданию Департамента, является завышенной, что подтверждается проведённой внесудебной экспертизой, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в частности, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по упомянутому договору устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчёте арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Арендная плата по договору с учётом сформулированных выше выводов должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. 

Действующим на момент рассмотрения спора законодательством размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления № 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" в редакции постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п, вступившего в силу с 01.01.2018 и действовавшего до 31.12.2018, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка согласно таблице:

N п/п

Вид разрешенного использования земельного участка

Коэффициент

1

Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания

4,3

2

Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения

3,6

3

Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства

3,4

4

Иные земельные участки

3,8

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в соответствии со статьёй 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абзаца 3 статьи 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Статьёй 8 Закона № 135-ФЗ определено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

По положениям ст.ст. 422, 424 и 614 ГК РФ, а также с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 16, 19 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а значит, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как ранее отмечалось, Постановлением № 108-п размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку проведение оценки спорного земельного участка обязательно, обращение Общества с требованиями об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Оценочная деятельность, как ранее отмечено, осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона № 135-ФЗ.

Статьёй 15 приведенного правового акта предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой оценщик является; статьёй 11 приводимого закона установлены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Департамент при расчёте арендной платы за земельный участок  руководствовался отчётом №001-1584/12 от 27.09.2017, подготовленным оценочными компаниями по заказу Департамента на дату оценки 27.09.2017.

Суд, руководствуясь положениями статьей 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком», статьёй 82 АПК РФ, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене, назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества.

Из заключения эксперта, который проводил  исследование на основании определения суда от 21.02.2020, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:0043 по состоянию на 21.09.2017 составляет 33 735 000 руб.

В соответствии со статьёй 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчёт об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчёте об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В заключении эксперта содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учётом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

С учётом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности арбитражный суд пришёл к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации. 

Как отмечалось ранее, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и обязательны для сторон договора.

Таки образом, с учетом установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:0043 площадью 2 991,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 3-этажное кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Центральный АО, пр-кт Карла Маркса, д. 18, в размере: в размере 33 735 000 руб., арендная плата с 01.01.2018 по 31.12.2018 по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения № Д-Ц-14-6213 от 10.05.2006, составляет 101 205 руб. в месяц.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах индивидуальному предпринимателю ФИО4 следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-24942/2019 от 21.02.2020.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ОРНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учетом уточнений.

В целях исчисления арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018 по Договору аренды земельного участка №Д-Ц-14-6213 от 10.05.2006, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены здания, строения, сооружения, установить величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:0043 площадью 2 991,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 3-этажное кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Центральный АО, пр-кт Карла Маркса, д. 18, в размере: 33 735 000 руб.

Установить с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендную плату по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения № Д-Ц-14-6213 от 10.05.2006, в размере 101 205 руб. в месяц.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины; 30 000 руб. расходов, понесенных  при назначении судом экспертизы определением от 21.02.2020 по делу А46-24942/2019.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644046, 

<

...>) с  депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-24942/2019 по определению от 21.02.2020, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «ОРНАТ»   по платежному поручению № 48 от 13.02.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  депозитного счета Арбитражного суда Омской области 20 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «ОРНАТ»  по платежному поручению № 48 от 13.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев