АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6606/2016

31 августа 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дербышевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к акционерному обществу «ПСК»(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

об обращении взыскания на земельный участок и здание,заинтересованное лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,при участии: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2017, ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2017, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности  от 01.08.2018, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ПСК» (далее – АО «ПСК», ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020506:17, площадью 17 034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> рабочих, дом 10, и на объект недвижимости – здание раздевалки, нежилое, площадью 88,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> рабочих, дом 10А, инвентарный номер: 24:401:002:000336390, литер А.

В качестве заинтересованного лица в исковом заявлении указан Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – МОСП).

Определением суда от 30 августа 2016 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, истец уточнил просительную часть искового заявления, просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020506:17, площадью 17 034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> рабочих, дом 10А, и на объект недвижимости – здание раздевалки, нежилое, площадью 88,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> рабочих, дом 10А, инвентарный номер: 24:401:002:000336390, литер А.

Определением суда от 28 сентября 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 14 ноября 2016 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, которым закончится проверка обоснованности заявления о признании открытого акционерного общества «ПСК» несостоятельным (банкротом) по делу №А17-6155/2014 и по делу №А17-9270/2017.  

Протокольным определением суда от 21 августа 2018 года производство по делу возобновлено. 

При рассмотрении дела по существу представители истца уточнили исковые требования, просили обратить взыскание на земельный участок и объект недвижимости с целью взыскания задолженности ответчика по текущим платежам. Уточненные исковые требования представители истца поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании 21 августа 2018 года уточнил наименование ответчика, просил считать ответчиком акционерное общество «ПСК». Уточнение принято судом. Представитель ответчика также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, которым закончится проверка обоснованности заявления о признании акционерного общества «ПСК» несостоятельным (банкротом) по делу №А17-5773/2018. Протокольным определением суда от 28 августа 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.   

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал на несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, пояснил, что на земельный участок наложен арест до возобновления дела о банкротстве, в связи с возбуждением дела о банкротстве ответчика земельный участок войдет в конкурсную массу, на него не может быть обращено взыскание, текущие платежи частично оплачиваются, имеется достаточно иного имущества, которое возможно реализовать в рамках исполнительного производства. 

Представитель МОСП поддержал требования истца, пояснил, что исполнительное производство в части взыскания приостановлено (за исключением ряда платежей, в том числе текущих) в связи с рассмотрением заявления о банкротстве ответчика, службой судебных приставов – исполнителей предпринимаются меры к оценке и реализации готовой продукции ответчика, текущие платежи частично погашаются за счет взыскания арендной платы. 

В судебное заседание 28 августа 2018 года после перерыва представители службы судебных приставов не явились, заявлений, ходатайств не поступило.   

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению службы судебных приставов, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

На основании исполнительных документов о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново.

 Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16 октября 2014 года по делу №А17-6155/2014 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением суда от 17 ноября 2014 года производство по делу о банкротстве приостанавливалось, какая-либо процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась, производство по вышеуказанному делу прекращено. Также прекращено производство по делу А17-9270/2017 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Постановлением от 17.10.2014 судебный пристав исполнитель приостановил исполнительное производство в части действия мер принудительного исполнения (в том числе обращения взыскания на имущество должника) и исполнительных действий, а также мер по реализации имущества с 03.10.2014 по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства. 22 декабря 2014 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава  внесены изменения в вышеуказанное постановление в части возможности совершения исполнительных действий для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о компенсации морального вреда, о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Материалами дела подтверждается, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 37:24:020506:17, площадью 17 034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> рабочих, дом 10, и объект недвижимости (расположенный на участке) – здание раздевалки, нежилое, площадью 88,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> рабочих, дом 10А, инвентарный номер: 24:401:002:000336390, литер А.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и здание.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, установив отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В силу положений статьи 94 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Статьей 95 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника-организации для исполнения исполнительных документов:

1) о взыскании задолженности по заработной плате;

2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

5) о взыскании задолженности по текущим платежам.

Постановлением от 17.10.2014 судебный пристав исполнитель приостановил исполнительное производство в части действия мер принудительного исполнения (в том числе обращения взыскания на имущество должника) и исполнительных действий, а также мер по реализации имущества с 03.10.2014 по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава 22 декабря 2014 года внесены изменения в вышеуказанное постановление с учетом положений статьи 95 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы не представлены доказательства, подтверждающие в установленном порядке отсутствие иного имущества должника. Напротив, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие движимого имущества ответчика (копии постановлений о возвращении нереализованного имущества должнику приложены к материалам дела). При рассмотрении дела по существу судебный пристав – исполнитель подтвердил наличие иного имущества ответчика (первой очереди), совершение действий по направлению его на оценку и реализацию, всего арестовано имущества на сумму 115 225 963 руб. 36 коп. Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что стоимость иного имущества превышает задолженность ответчика по текущим платежам (с учетом постановлений о приостановлении исполнительного производства и совершения исполнительных действий от 17.10.2014 и 22.12.2014 и частичной оплаты). Земельный участок (стадион) и объект недвижимости (раздевалка) не используются ответчиком в производственной деятельности, следовательно, относятся к имуществу третьей очереди, установленной статьей 94 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». 

В определениях о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.07.2017 произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.07.2017 обращены взыскания на принадлежащие должнику имущественные права - дебиторскую задолженность ОАО РЖД, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ПАО Вымпелком, ПАО МТС. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.07.2017 обращены взыскания на принадлежащие Должнику имущественные права - дебиторскую задолженность ПАО Ростелеком, Бош Рексрот, ФИО8

Также судом установлено, что постановление об оценке арестованного имущества на настоящий момент еще не вынесено и до фактического обращения взыскания на имущество должника и его реализации невозможно заведомо определить недостаточность имущества для удовлетворения требований заявителя. 

Из изложенного судом усматривается, что судебными приставами -исполнителями предпринимается целый комплекс мер по оценке и реализации имущества в рамках сводного исполнительного производства и указанные меры до настоящего времени не завершены.

Как указывалось выше, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело №А17-5773/2018 по заявлению о признании ответчика несостоятельным (банкротом), какая-либо процедура банкротства в отношении ответчика не введена.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Кроме того, вышеуказанным постановлением предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, на котором расположен объект недвижимости, также находящийся в собственности ответчика. При этом основанием исковых требований явилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика, и невозможность реализации недвижимого имущества, на которое судебным приставом – исполнителем наложен арест, без земельного участка. Из пояснений истца и материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок и объект, расположенный на них, не являются единственным имуществом должника.  

Как указывалось выше, после принятия решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как неоднократно указывалось выше, какая-либо процедура банкротства в отношении ответчика не введена, соответственно отсутствуют основания для разделения платежей на текущие и мораторные, погашение задолженности должно производиться в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку не представлены безусловные доказательства наличия совокупности обстоятельств, влекущей возможность удовлетворения исковых требований, достоверно не установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительных документов за счет иного имущества должника и невозможности удовлетворения требований одного из взыскателей (в части погашения текущих платежей) в рамках сводного исполнительного производства. Требования взыскателя могут быть удовлетворены в рамках неоконченного исполнительного производства либо в рамках процедуры банкротства ответчика (при ее введении судом). Доказательства обратного истцом не представлены. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения с исковым заявлением) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Таким образом, целью претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеуказанной нормой, является предоставление сторонам реальной возможности разрешения спорной ситуации. 

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены об обращении взыскания на земельный участок в связи с не исполнением ответчиком исполнительных документов. Обращение взыскания на земельный участок в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации производится исключительно по решению суда, в отношении участка и объекта недвижимости наложен арест, следовательно, досудебное направление претензии по такому требованию будет носить формальный характер.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования оставить без удовлетворения.    

2.            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:                                                              Н.С. Балашова