АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234087/23-146-1410

город Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от истца (заявителя) АО «Альфа-Банк»: не явились, извещены; 

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ ФССП по Новосибирской  области: не явились, извещены;  

от третьего лица ФИО1: не явились, извещены;  

рассмотрев 11 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО  «Альфа-Банк»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля  2024 г.  

по делу № А40-234087/23-146-1410 

по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк»  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении от 21 сентября 2023 г. № 404/23/54000- АП,  

третье лицо: ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения обращения ФИО1 (далее - ФИО1, должник, третье лицо)  должностными лицами Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области (далее - ГУ ФССП России по  Московской области, административный орган) установлено нарушение  акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк,  общество, заявитель) положений пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального  закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Закон № 230-ФЗ), выразившееся в превышении допустимого количества  взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной  задолженности посредством телефонных переговоров.  

С целью возврата просроченной задолженности по договорам  потребительского кредита, предусматривающим выдачу кредитной карты,  открытие и кредитование счета кредитной карты и договору о комплексном  банковском обслуживании физических лиц, АО «Альфа-Банк» осуществлено  взаимодействие с абонентским номером заемщика - ФИО1  посредством телефонных переговоров с целью взыскания с нее  просроченной задолженности более одного раза в сутки, более двух раз в  неделю, более восьми раз в месяц.  

Абонентские номера, с которых осуществлялись звонки заемщику,  принадлежат АО «Альфа-Банк».  

На основании полученных данных 21 августа 2023 г. в отношении АО  «Альфа-Банк» составлен протокол об административном правонарушении  404/23/54000-АП.  

Постановлением ГУ ФССП по Новосибирской области от 21 сентября  2023 г. по делу об административном правонарушении № 404/23/54000-АП  АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 120 000 руб.  

Считая указанное постановление незаконным, АО «Альфа-Банк»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП по  Новосибирской области о его отмене.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08 февраля 2024 г., в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе АО «Альфа-Банк» просит об отмене принятых  по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы  материального права, регулирующие спорные правоотношения.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной  инстанции не явились.  

От представителя АО «Альфа-Банк» поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Федеральным законом № 230-ФЗ установлены правовые основы  деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц  (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе  взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные  переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения,  текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые  отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

В силу части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается  непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с  22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9  часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника,  известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его  интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3)  посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более  двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.  

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных  на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  

образуют состав административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на  основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли  к выводу о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и соблюдении  административным органом процедуры привлечения к административной  ответственности.  

Судами установлено, что при взаимодействии с должником обществом  превышено допустимое количество взаимодействия: за период с 07 апреля  

2023 г. по 30 апреля 2023 г. Телефонные номера, с которых производились  звонки, принадлежат заявителю.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает  обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО «Альфа- Банк» административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к  административной ответственности, которые могли бы явиться основанием  для отмены оспариваемого постановления по делу об административном  правонарушении, судом не установлено.  

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.  

Вина АО «Альфа-Банк» в совершении административного  правонарушения установлена.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств  непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля  общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования  законодательства, в материалы дела не представлены.  

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в  отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В кассационной жалобе АО «Альфа-Банк» приведены доводы о том, что  к телефонным переговорам можно отнести только диалог, в некоторых  случаях телефонный контакт с должником взаимодействием не является, а  также о том, что телефонные звонки длительностью ноль секунд не  свидетельствуют о нарушении Закона № 230-ФЗ.  

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку факт набора  телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки/более  двух раз в неделю/более восьми раз в месяц свидетельствует о наличии  правонарушения, независимо от длительности разговора.  

Факт звонков и соединения с абонентом имел место, что  подтверждается детализацией услуг телефонной связи, при этом  продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт  совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Независимо от  того, какого рода информация была передана или не передана во время  переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной  задолженности.  

Тот факт, что абонент прекратил разговор или не захотел слушать  сотрудника общества, в связи с чем длительность звонка составила ноль или  несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с  должником не состоялось и звонок был «неуспешным».  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом  кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии  оснований для отмены судебных актов, поскольку указывают на несогласие с  выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в  материалы дела доказательств.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с  учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия  выводов о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит  

переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их  оценки выводов.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля  2024 г. по делу № А40-234087/23-146-1410 оставить без изменения,  кассационную жалобу АО «Альфа-Банк» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи Ю.С.Петропавловская  

 Е.Е.Шевченко