АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6150/2020 

Дата принятия решения –  10 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Форман», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркел», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежной суммы в виде долга за поставленный товар, с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.05.2020, 

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Форман», г. Набережные Челны, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркел», г. Набережные Челны, (ответчик) взыскании денежной суммы в размере 2 158 843 рублей 20 коп. в виде долга за поставленный товар.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление о признании исковых требований в полном объеме. Судом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в отсутствие возражений истца удовлетворено. 

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по договору поставки № 7 от 10.01.2020 (далее – договор поставки) в соответствии со спецификацией № 1 от 10.01.2020, по универсальному передаточному документу (УПД) № 34 от 13.01.2020 поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику), последний принял данный товар, но не оплатил его. Задолженность покупателя за полученный товар составила 2 158 843 рублей 20 копеек.

Направленная поставщиком покупателю претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата покупателем полученного им товара явилась основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом, имеющимся в материалах дела, подписанными полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон. Задолженность должника по оплате поставленного товара также признается ответчиком в представленном заявлении.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик направил в суд заявление, которым признал исковые требования. 

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 158 843,20 руб. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 23 656,80 руб., в оставшейся части расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 138,20 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркел», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Форман», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 158 843 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 20 коп. долга, а также 10 138 (десять тысяч сто тридцать восемь) руб. 20 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Форман», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 656 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению № 79 от 11.02.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов