АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-15085/2023

город Нижний Новгород                                                                                         08 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-395) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проектирование Комплектация Инвестиции "Вокэнергомаш" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

о взыскании 4 017 840 рублей неотработанного аванса, 

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2023; ФИО3, по доверенности от 14.09.2023;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 22.08.2023. 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектирование Комплектация Инвестиции "Вокэнергомаш" 4 017 840 рублей неотработанного аванса. 

Ответчиком письменного отзыва по существу спора не представлено. В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о представлении ему дополнительного времени для формирования позиции по делу. Истец относительно отложения судебного разбирательства возразил, считая возможным рассмотрение спора по существу, поскольку наличие задолженности ответчиком фактически не оспаривается. 

Данное ходатайство судом отклонено ввиду того, что судебное разбирательство переносилось дважды, и у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва по существу спор. 

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектирование Комплектация Инвестиции "Вокэнергомаш" (Исполнитель, Ответчик) заключены договоры на выполнение проектных работ № 20-01ГП от 17.02.2020 и № 21-06ГП от 17.02.2021. 

Согласно условиям договора № 20-01ГП от 17.02.2020 Заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить следующие работ:

- составить техническое задание по объекту "Реконструкция существующего производственного корпуса", расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 52:21:0000012:1652;

- разработать в объёме, предусмотренном Заданием на проектирование, разделы проектной документации и передать Заказчику разработанную техническую документацию;

- выполнить работу, связанную с сопровождением негосударственной экспертизы и внесение изменений в проектную документацию по замечанию экспертов до момента получения положительного результата негосударственной экспертизы;

- разработать и передать Заказчику в объёме, предусмотренном техническим заданием, разделы рабочей и сметной документации по объекту "Техническое перевооружение производства номерных растворителей", расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 52:21:0000012:1652;

- выполнить работы по авторскому надзору.

В соответствии с пунктом 1.5 договора наименование, сроки выполнения и стоимость отдельных этапов работ, срок их сдачи определяются календарным планом, согласованным сторонами в Приложении № 2 к договору № 20-01ГП от 17.02.2020. 

Общая стоимость работ по договору составила 12 720 000 рублей.

Заказчиком была произведена предоплата выше указанных работ в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 386 от 28.02.2020, № 540 от 16.03.2020, № 1187 от 28.05.2020, № 2702 от 09.10.2020, № 3038 от 11.11.2020, № 926 от 12.04.2021, № 1454 от 22.06.2020.

Ответчиком выполнены работы частично на сумму 12 601 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 2 и № 3, а также счетом № 6 от 10.06.2020. Факт выполнения работ на данную сумму сторонами фактически не оспаривается. При этом доказательств выполнения работ на большую сумму не предоставлено. Исполнителем работы, предусмотренные договором, были выполнены частично, а именно не проведены работы по авторскому надзору, стоимость которых составила 118 800 рублей. 

Как следует из договора № 21-06ГП от 17.02.2021 Заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить следующие работы:

- разработать в объёме, предусмотренном Заданием на проектирование проектную, рабочую и сметную документацию по объекту "Реконструкция существующего административно-производственного здания", расположенного по адресу: Нижегородская область, город Балахна, 

<

...>, кадастровый №: 52:14:0050205:286 и передать Заказчику разработанную техническую документацию;

- выполнить работу, связанную с сопровождением негосударственной экспертизы и внесением изменений в проектную документацию по замечанию экспертов;

-выполнить работы по авторскому надзору. 

Аналогично первому договору сроки выполнения и стоимость отдельных этапов работ, срок сдачи работ определяются календарным планом, установленным сторонами в Приложении № 2 к договору. 

Общая стоимость работ по договору № 21-06ГП от 17.02.2021 составила 9 972 000 рублей. 

Заказчиком была осуществлена оплата по договору на сумму 5 874 240 рублей, о чём свидетельствуют платёжные поручения № 471 от 01.03.2021, № 1588 от 09.06.2021, № 2290 от 06.08.2021, № 2726 от 17.09.2021.

В свою очередь Исполнитель выполнил работы по договору № 21-06ГП от 17.02.2021 лишь по первому этапу "Сбор исходных данных и согласование основных технических решений" на сумму 1 975 200 рублей. Таким образом, работы на сумму 3 899 040 рублей Обществом не выполнены, в результате чего на стороне Общества образовался неотработанный аванс.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ИП ФИО1 обратился к ООО "Проектирование Комплектация Инвестиции "Вокэнергомаш" с претензионным письмом от 17.04.2023 с требованием о добровольном погашении задолженности (возврате авансового платежа). Данной претензией истец отказался от договоров. Однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектирование Комплектация Инвестиции "Вокэнергомаш" 4 017 840 рублей неотработанного аванса. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требование о взыскании долга (неотработанного аванса) обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться  актом о приемке выполненных работ, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия приемки выполненных работ предусмотрены договорами.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В спорном случае исходя из условий договора ответчик при выполнении работ по договору обязан предоставить истцу подписанные со своей стороны акты по форме КС-2.

Такие документы в обязательном порядке должны быть подписаны уполномоченным представителем ответчика и направлены истцу. 

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Между тем, из материалов дела не следует, что на спорную сумму ответчиком выполнены работы. Доказательств обратного не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями упомянутых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                        в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмо об одностороннем отказе от договора направлена ответчику, что подтверждается почтовыми документами. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок на спорную сумму путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком суду на спорную сумму не представлены. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что у ООО "Проектирование Комплектация Инвестиции "Вокэнергомаш" возникла обязанность по возврату ИП ФИО1  4 017 840 рублей суммы предварительной оплаты. При этом долг в данной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан представителями истца и ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектирование Комплектация Инвестиции "Вокэнергомаш" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 017 840 руб. 00 коп. долга, а также 43 089 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                              А.Е. Годухин