АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116679/2025-182-716

г. Москва

30 сентября 2025г.

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2025г. Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2025г. 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Сампаевой Е. Г. с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛВЕЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР ПОСЛЕДНИЙ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КАРГО" (302042, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЁЛ, Г ОРЁЛ, Ш КРОМСКОЕ, Д. 4, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 642 000 руб. В судебное заседание явились: от истца - ФИО1 по дов. от 02.10.2024, диплом от ответчика - не явился, извещен УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛВЕЙ ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КАРГО" задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебное заседание не явился представитель Ответчика.  

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания получено Ответчиком.  

Учитывая изложенное, суд считает Ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика.  

От Истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Истец излагает их в следующей редакции: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КАРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛВЕЙ ИНВЕСТ ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 790 рублей 17 копеек за период с 24.12.2024 по 17.09.2025, расходы по оплате государственной пошлине в размере 104 260 рублей.».  

 Суд принял уточнение исковых требований. Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, пришел к следующим выводам.  

Между ООО «Рейлвей инвест Групп» (Экспедитор, Истец) и ООО «М-Карго», (Клиент, Ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-1/22 от 17.01.2022 г.  

По условиям Договора, Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов Клиента, в том числе при организации международной перевозки. Перечень услуг, определяется на основании поручения Клиента и состоит из предоставления железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на ином праве, а клиент принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг.  

Договор является смешанным договором, и предусматривает оказание не только транспортно-экспедиционных, но и иных услуг, в том числе услуг по предоставлению Клиенту подвижного состава под погрузку.  

Задолженность по оплате оказанных Экспедитором и принятых Клиентом услуг по договору составляет 1 760 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик задолженность оплатил, в связи с чем от Истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету, проценты, рассчитанные Истцом за период 24.12.2024 по 17.09.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составили 254 790,17 руб.  

Суд, проверив расчет Истца, признает его верными. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Судом отклоняется ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.  

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКАРГО" (302042, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЁЛ, Г ОРЁЛ, Ш КРОМСКОЕ, Д. 4, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛВЕЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР ПОСЛЕДНИЙ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 790 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 17 копеек за период с 24.12.2024 по 17.09.2025, расходы по оплате государственной пошлине в размере 104 260 (сто четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья: Ю.Б. Моисеева