ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9062/2022

г. Киров

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2023, ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.11.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2022 по делу №А28-9062/2022

по заявлению акционерного общества специализированного застройщика «Кировский сельский строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка,

установил:

акционерное общество специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – заявитель, Общество, АО СЗ «КССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:484, формализованного в письме о рассмотрении заявления от 20.05.2022 № 1092-19-11; о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав АО СЗ «КССК» путем выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:484 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу; о присуждении в пользу АО СЗ «КССК» судебной неустойки с Администрации в случае неисполнения решения суда в срок, установленный решением суда по настоящему делу, в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2022 признан незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:484, формализованный в письме от 20.05.2022 № 1092-19-11, на Администрацию возложена обязанность в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества о выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:484 с учетом выводов, содержащихся решении. В удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в срок, установленный решением суда, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что в связи с отнесением земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:484, на который АО СЗ «КССК» испрашивало градостроительный план, к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, и в границах территориальной зоны «Ц-2П. Зона развития обслуживания и деловой активности местного значения (реконструкция)», для которой градостроительный регламент определяется как для зоны «Ц-2. Зона обслуживания и деловой активности местного значения», градостроительный план на него может быть выдан только после утверждения документации по планировке территории, которая на момент подачи заявления утверждена не была.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2022 в Администрацию поступило заявление Общества о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:484 по адресу: 

<

...> земельный участок 182, в целях осуществления строительства многоквартирных жилых зданий.

20.05.2022 Администрация направила заявителю письмо № 1092-19-11 об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана. В письме ответчик указал, что согласно «Карте градостроительного зонирования территории города Кирова» Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10, вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Ц-2П. Зона развития обслуживания и деловой активности местного значения (реконструкция)». Для развития указанной зоны, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения необходимы разработка и утверждение в установленном порядке документации по планировке территории заинтересованными лицами (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий). Градостроительные регламенты могут быть определены как для зоны «Ц-2. Зона обслуживания и деловой активности местного значения» согласно утвержденной документации по планировке территории. В соответствии с частью 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), абзацем 5 пункта 2.8 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования», утвержденного постановлением администрации города Кирова от 19.10.2018 № 2721-п (далее – Административный регламент), выдача градостроительного плана земельного участка не предусмотрена, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получение разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. На дату поступления заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, такая документация не утверждена. 

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от заявителя не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ).

В части 6 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

Основания для отказа в выдаче градостроительного плана отражены в пункте 2.8 раздела 2 Административного регламента.

Отказывая в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:48, Администрация сослалась на часть 4 статьи 57.3 ГрК РФ, абзац 5 пункта 2.8 раздела 2 Административного регламента.

В соответствии с частью 4 статьи 57.3 ГрК РФ, абзацем 5 пункта 2.8 раздела 2 Административного регламента, в случае, если в соответствии с ГрК РФ, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. При этом в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории.

В силу части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда;

7) планируется осуществление комплексного развития территории;

8) планируется строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В оспариваемом отказе ответчик указал, что для развития территориальной зоны «Ц-2П. Зона развития обслуживания и деловой активности местного значения (реконструкция)», в границах которой расположен спорный земельный участок, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения необходимы разработка и утверждение в установленном порядке документации по планировке территории заинтересованными лицами 

Вместе с тем в оспариваемом отказе не отражены конкретные положения части 3 статьи 41 ГрК РФ либо иных федеральных законов, в соответствии с которыми размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, а также не указано на то, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000406:484 расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:484.

Отражение в Правилах землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10, информации о необходимости разработки и утверждения в установленном порядке документации по планировке территории для территориальной зоны «Ц-2П. Зона развития обслуживания и деловой активности местного значения (реконструкция)», в границах которой расположен спорный земельный участок, без указания конкретного положения ГрК РФ либо иных федеральных законов, либо решения о комплексном развитии территории, вопреки позиции ответчика, не является достаточным основанием для вывода о законности оспариваемого отказа. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным отказ Администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:484, формализованный в письме от 20.05.2022 № 1092-19-11.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Администрацию обязанности в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества о выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000406:484 с учетом выводов, содержащихся решении.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2022 по делу №А28-9062/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова