ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14714/2018

10 апреля 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мунтян О.И., судей   Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  при участии: от истца – ФИО2, представитель  общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» по доверенности № 82АА1234667 от 20.06.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг», представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2018 года по делу № А83-14714/2018 (судья Гризодубова А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» (298685, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг» (125466, 

<

...>; 357625, 

<

...>, ДЦ «КВС», оф. 206) о взыскании 6 198 471,00 руб.,

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» (далее – ООО «ГАРАНТ-СВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг» (далее – ООО «Спецстрой Юг») о взыскании неосвоенного авансового платежа в размере 6 198 471,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО «Спецстрой Юг» в пользу ООО «ГАРАНТ-СВ» сумму неосновательного обогащения в размере 6 198 471,00 руб., 53 992,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «Спецстрой Юг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что претензия и иск подписаны неуполномоченными лицами, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иска к производству и его рассмотрения. Полагает, что денежные средства были перечислены в рамках иного договора, а именно № 7513. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба ООО «Спецстрой Юг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2018 года по делу  № А83-14714/2018 оставлена без движения.

От ООО «Спецстрой Юг» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 45 мин., 13.03.2019.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 03.04.2019.

До начала судебного заседания от ООО «Спецстрой Юг» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем, в связи с чем болезнь представителя не является уважительной причиной, безусловно свидетельствующей о необходимости отложения рассмотрения судебного разбирательства по делу, в связи чем в удовлетворении названного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано. Кроме того могут быть нарушены разумные сроки рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании 03.04.2019 представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между ООО «ГАРАНТ-СВ» (далее -Покупатель) и ООО «Спецстрой Юг» (далее - Поставщик) заключен Договор поставки              № 17/03-17. 

Согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора общая цена Договора в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Договору) составляет 2 715 388,45 рублей, в том числе НДС – 18 %.

Согласно п. 2.2. Договора Поставщик обязуется осуществить Доставку Товара, в соответствии со Спецификацией №1 (Приложение №1 к Договору), на объект Покупателя, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Договора Покупатель производит предварительную оплату в размере 100% (сто процентов) стоимости Товара, не позднее 5 (Пяти) банковских дней, считая с даты выставления счета, если иное не указано в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В платежном поручении Покупатель обязан указать номер договора и счет.

Срок поставки Товара согласно Приложению № 1 к Договору – 15 дней.

Согласно п. 3.4.1. Договора если стоимость поставленного Товара будет меньше суммы произведенной предварительной оплаты, то остаток денежных средств засчитывается в счет погашения последующих поставок Товара, либо при наличии письменного требования Покупателя, подлежит возврату на его расчетный счет, в срок не позднее 7 (семи) банковских дней с даты получения подлинника указанного требования.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Платежным поручениям № 1680 от 17.03.2017 на сумму 2 715 388,45 руб.; № 1696 от 21.03.2017 на сумму 6 198 471,00 руб., № 1962 от 30.03.2017 на сумму 1 488 536,00 руб., истец перечислил в адрес ответчика денежные средства.

Согласно Акту № 10 от 05.09.2017 года на сумму -  2 715 388,45 руб., Акту № 11 от 03.07.2017г. на сумму – 1 488 536,00 руб., подписанными сторонами, Поставщик поставил Товар на общую сумму в размере 4 203 924,45 руб.

ООО «ГАРАНТ-СВ» указывает на ошибочность перечисления денежных средств в размере 6 198 471,00 руб., и поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности, просит взыскать ее с ответчика.

02.06.2018. истец направил на адрес ответчика претензию за № ГСВ/933-18 с требованием о предоставлении мотивированного отчета о причинах нарушения договора и погашении задолженности в размере 6 198 471,00  руб.

Поскольку ответ на претензию получен не был, требования о возврате денежных средств не были удовлетворены, а равно и не представлено документов, подтверждающих отсутствие задолженности, истец обратился с иском в суд.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Наличие между ООО «Спецстрой Юг» (поставщик) и ООО «ГАРАНТ-СВ» (покупатель) договорных отношений по поставке товара, подтверждается представленным в материалы дела Договором поставки №17/03-17 от 17 марта 2017 года.

Как подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком,  факт перечисления ответчику денежных средств в счет поставки товаров по указанному договору в размере 10 402 395,45 руб., доказательства поставки истцу ФИО3 на сумму 4 203 924,45 руб. нашли свое подтверждения.

Доказательств поставки товара или выполнения ремонтных работ по перечисленному авансу в размере 6 198 471,00 руб. согласно платежному поручению №1696, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору повлекло возникновение задолженности на сумму 6 198 471,00 руб. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы  о том, что денежные средства были перечислены в рамках иного договора - № 7513, коллегия судей отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в платежном поручении указано основание платежа счет № 4 от 17.03.2017г. Договор № 17/03-17 от 17.03.2017г. кроме того, апеллянтом не представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало, что данная оплата прошла именно по договору № 7513, равно как и не представлено ни одного Акта о выполненных работах, подтверждающих отсутствие долга на спорную сумму в размере 6 198 471 руб.

Оценивая такой довод суд первой инстанции приобщил к материалам дела договор № 7513 от 17.03.2017 заключенный между ООО «Спецстрой Юг» и ООО «ГАРАНТ-СВ».

Согласно условиям договора подрядчик обязуется в установленные Договором сроки, в соответствии с Локальным сметным расчетом № 01 Техническом заданием, требованиями приименных норм и правил и условиями Договора, выполнить на Объекте Работы и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять  и оплатить результат Работ в порядок и сроки, предусмотренные Договором    

Судом первой инстанции было предложено ответчику рассмотреть вопрос о необходимости проведения строительно-технической экспертизы на предмет установления объема выполненных работ по договору. Данным правом ответчик не воспользовался

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании перечисленных денежных средств в размере 6 198 471,00 руб. в качестве неосновательного обогащения обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы об отсутствии полномочий у представителей ФИО2, ФИО4 на подписание претензии и иска подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из текста доверенности следует, что представители наделены правом вести дела ООО «ГАРАНТ-СВ» во всех судебных, административных, исполнительных, правоохранительных, налоговых и иных учреждениях и организациях (независимо от их статуса, формы собственности), в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях и муниципальных органах, в том числе в Арбитражных судах, в мировых судах, судах общей юрисдикции, в органах внутренних дел, прокуратуре, в ГИБДД (ГАИ), страховых компаниях, в Федеральной миграционной службе, по всем вопросам и со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, заинтересованному лицу, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику и потерпевшему, налогоплательщику и плательщику сборов, залогодателю, залогодержателю, с правом подачи, составления и подписания различного рода заявлений, в том числе исковых заявлений, жалоб, регистрации, обременений, ограничений, с правом предъявления их в суд, полного или частичного отказа от заявленных требований, исковых требований, изменения основания или предмета иска, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных постановлений, решений и определений суда, других органов и учреждений по всем вопросам, связанным с данным поручением, с право ведения дела в кассационных, апелляционных, надзорных инстанциях, с правом обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предъявления исполнительного листа ко взысканию и участия в исполнительном производстве, с правом совершения всех действий, связанных с исполнительным производством согласно п.2 ст. 35 Закона РФ об исполнительном производстве, с правом предварительного внесудебного разрешения дела, с правом распоряжения, необходимым для исполнения данного поручения денежными средствами, уплаты налогов, сборов, пошлин, с правом получения дубликатов документов, получать заказную и ценную корреспонденцию, получать корреспонденцию и документы непосредственно в судебных органах, делать выписки и копии из материалов дел, хранящихся в судебных органах, с правом получения присужденного имущества и денег, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Названная доверенность удостоверена ФИО5, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым. Запись в реестре №82/43-н/82-2018-2-289.

Таким образом, доверенность соответствует требованиям, установленным в статьях 61, 62 АПК РФ, в соответствии с которыми полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Срок действия полномочий по доверенности 1 год.

Как явствует из текста доверенности, ООО «ГАРАНТ-СВ», в лице Генерального директора ФИО6 наделило представителей, указанных в доверенности, в том числе и ФИО2, ФИО4 всем объемом полномочий, которыми наделен истец, ответчик, законный представитель в соответствии с законом, в том числе и полномочиями, указанными в части 2 статьи 62 АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 715 388,45 руб. ООО «ГАРАНТ-СВ» не заявлялось и предметом рассмотрения суда первой инстанции такие требования не являлись, в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для оценки наличия либо отсутствия иных оснований взыскания с ответчика спорной денежной суммы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2018 года по делу                № А83-14714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           А.В. Зарубин