РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196899/24-125-1443

г. Москва

12 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО "ТД "РУСТ-95" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СЛАВЯНСК ЭКО" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. БАБУШКИНА, Д.250, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 154 230,56 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "РУСТ-95"  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЛАВЯНСК ЭКО"  о взыскании  долга по договору поставки в сумме 950 000 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 204 230,56 рублей последующим начислением неустойки по действующей ставке от суммы долга с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по иску.

10.09.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем, что 28.08.2024 ответчиком произведена частичная оплата задолженности  в размере 50 000 руб., и произведен перерасчет неустойки, которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Таким образом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., неустойки в размере 215 380,56 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 900 000 руб. с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 года исковое заявление   ООО "ТД "РУСТ-95" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 18 октября 2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Руст-95» (Поставщик) и ООО «Славянск ЭКО» (Покупатель) в рамках договора поставки № ЭКО/478-11-2023 от 08.11.2023 г. была заключена спецификация № 1 от 08.11.2023г. на сумму 3 366 931,20 руб., в том числе НДС - 20 % 561 155,20 руб.

Согласно условиям п. 1.2. Спецификации № 1 к Договору поставки, оплата осуществляется в следующем порядке: платеж в размере 100% от стоимости Товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня окончательной приемки Покупателем (Грузополучателем) поставленной партии Товара в соответствии с полученными от Поставщика счетом на оплату, товарной накладной/УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего российского законодательства. Под партией Товара в настоящей Спецификации понимается количество Товара, поставленного в адрес Покупателя по одной товарной накладной/УПД. С даты приемки Товара Покупателем (Грузополучателем) и до его оплаты Товар не находится в залоге у Поставщика.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной № 27/0224-001 от 27.02.2024 г., счет-фактурой 27/02/24-001, транспортной накладной от 27.02.2024 г., товарно-транспортной накладной № 120 от 27.02.2024 г. на 2 л.

Согласно акту входного контроля Товар по Спецификации №1 прошел входной контроль 12.04.2024            г. и был принят на склад 19.04.2024.

Окончательная оплата в размере 100% от стоимости Товара производится Покупателем в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня окончательной приемки Покупателем (Грузополучателем) поставленной партии Товара с 12 апреля 2024 года, то есть не позднее 13 мая 2024 года.

По состоянию на 21.08.2024 г. (с учетом частичных оплат) обязательства Покупателя по окончательной оплате поставленного в соответствии с условиями Спецификации № 1 Товара в размере 950 000,00 рублей не были исполнены.

28.08.2024 г. с момента принятия судом иска от Ответчика поступила частичная оплата долга в размере 50 000 рублей, долг по состоянию на 02.09.2024 г. составляет 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 900 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100 % от суммы просроченной оплаты.

На основании п. 7.7  договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 215 380,56 руб. за период с 14.05.2024 по 02.09.2024.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Между тем, в силу абз. 3 п. 3 указанной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку добровольное погашение ответчиком задолженности в размере  50 000 руб. произведено после обращения истца с иском в суд, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 24 542 руб. Госпошлина в размере  112 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 309, 310, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЛАВЯНСК ЭКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТД "РУСТ-95" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 900 000 руб., неустойку в размере 215 380,56 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 900 000 руб. с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, госпошлину в размере 24 542 руб.

Взыскать с ООО "СЛАВЯНСК ЭКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  112 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

К.С. Самодурова