676/2017-458533(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30605/2016

21 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное  предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (105094, Москва,  ул. Семеновский вал, д. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчики: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт- Петербург, Смольный; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Санкт–Петербургское  государственное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная  система Курортного района»;  

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в 

<

...>) Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  3) Федеральное агентство связи;  

о признании права хозяйственного ведения истца и права собственности Российской  Федерации на объект недвижимости  

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 24.07.2017), 

- от ответчиков: ФИО3 (доверенность от 29.12.2016), ФИО4  (доверенность от 27.04.2017), директор ФИО5 (выписка из приказа от  08.07.1994 № 19),  

- от третьих лиц: 2) ФИО6 (доверенность от 22.12.2016), 1, 3 – не явились,  извещены;  

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное  предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – Предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о признании права собственности Российской  Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, 2Н, расположенное  по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>,  лит. А, площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 78:38:0011322:26.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге (далее – ТУ Росимущества Санкт-Петербурга) и Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Федеральное агентство связи.  

Решением от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением кассационной инстанции 11.05.2017 судебные акты отменены,  дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечь к  участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица Санкт–Петербургское  государственное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная  система Курортного района» (далее – Библиотека), поскольку названной организации в  оперативное управление передано здание, в котором расположен спорный объект; а  также установить, имелись ли основания для регистрации права оперативного  управления Библиотеки на здание в целом.  

При новом рассмотрении дела определением суда от 30.05.2017 Библиотека  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, протокольным определением от  19.07.2017 Библиотека переведена в статус соответчика по делу.  

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд прекратить  право собственности города Санкт-Петербурга и право оперативного управления Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры  «Централизованная библиотечная система Курортного района» в отношении нежилого  здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:38:0011322:26; признать право  собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП РСВО в  отношении нежилого помещения 2Н по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (кадастровый номер помещения  78:38:0011322:33).  

Уточненные требования приняты судом. 

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской  области и Федеральное агентство связи, извещенные о месте и времени судебного  разбирательства в соответствие с требованиями процессуального законодательства,  представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Комитет и Библиотека против удовлетворения заявленных требований возражали,  ссылаясь на то, что спорное помещение не было предназначено для размещения  объектов связи, из государственной собственности Санкт-Петербурга не выбывало, а  было предоставлено во временное владение и пользование истцу для использования под  трансформаторную подстанцию.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный  суд установил следующее.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.  А, кадастровый номер 78:38:0011322:26, принадлежит Санкт-Петербургу. Указанное  здание закреплено на праве оперативного управления за Библиотекой, что  

подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имуществом и сделок с ним от 19.01.2012 и Свидетельством о государственной  регистрации права от 21.11.2014.  

Одновременно в указанном здании на кадастровый учет поставлено помещение  2-Н, площадью 9,8 кв.м. (кадастровый номер) 78:38:0011322:33. Истец использует  указанное помещение ля размещения трансформаторной подстанции (УТП-302).  Причем в соответствии со справкой ГУП «ГУИОН» от 13.03.2012 № 742-1 по состоянию  на 1975, 2000 годы спорное помещение учтено как радиоузел. С 1998 года помещение  используется истцом на основании договора аренды, заключенного с ответчиком № 19- А000138.  

Полагая, что право собственности Российской Федерации на спорный объект  возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную  собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке объект не  передавался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая на доводы истца, Комитет и Библиотека, ссылаются на то, что спорное  здание в целом находится в пользовании Библиотеки, из собственности Санкт- Петербурга не выбывало, изначально спорное помещение предоставлялось истцу  исключительно в пользование, а в последующем в аренду. Следовательно, основания  для признания помещения федеральной собственностью, в данном случае отсутствуют.  

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд  считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.  

Приказом Министра связи СССР от 09.08.1973 № 465 «Об упорядочении  наименований предприятий и организаций системы Министерства связи СССР»  Дирекция Ленинградской городской радиотрансляционной сети переименована в  Ленинградскую городскую радиотрансляционную сеть (ЛГРС).  

Приказом Министерства связи РСФСР от 26.08.1988 № 181 «О статусе  производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть»  Министерства связи РСФСР» состав производственного объединения «Ленинградская  городская радиотрансляционная сеть» (ПО ЛГРС) определен состоящим из четырех  структурных единиц: Северный и Южный радиотрансляционные узлы,  Производственно-экспериментальное предприятие радиофикации, Ленинградская  городская сеть с собственным производством – головной структурной единицей.  

Приказом Министерства РСФСР от 15.01.1991 № 77 ПО ЛГРС ликвидировано  01.04.1991, на его базе создано государственное предприятие связи «Ленинградская  городская радиотрансляционная сеть» (ГПС ЛГРС) с передачей ему сети  ликвидируемого ПО ЛГРС.  

Приказом Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 № 42 ГПС ЛГРС  переименовано в государственное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть  города Санкт-Петербурга».  

Распоряжением Территориального управления Центрального административного  района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 зарегистрирован устав названного предприятия  в новой редакции с изменением его наименования на федеральное государственное  унитарное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».  

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от  05.12.2000 № 7642 ФГУП связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга»  переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие  «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».  

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р Ордена Трудового Красного  Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Московская городская  радиотрансляционная сеть» реорганизовано в форме присоединения к нему  

Федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть  Санкт-Петербурга».  

Названное предприятие в результате реорганизации в форме присоединения к  Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному  предприятию «Московская городская радиотрансляционная сеть» (ФГУП МГРС)  прекратило свое существование и было исключено из Единого государственного  реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме  присоединения от 21.06.2013.  

24.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации  реорганизации ФГУП МГРС.  

В соответствии с пунктом 2 изменений фирменное наименование ФГУП МГРС  изменено на Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное  унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения».  

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы  и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» радиопередающие центры  относятся исключительно к федеральной собственности.  

Из имеющихся в материалах дела доказательств (договоров аренды помещения;  журнал учета станционных объектов по состоянию на 1987 год; паспорта  трансформаторной подстанции УТП-302; копии инвентарной карточки № 199,  подтверждающией установку оборудования в 1964, 1967, 1977, 1982, 1989 годах; копии  инвентаризационной описи основных средств № 218, содержащая сведения об  оборудовании, устанавливаемом на УТП в период с 1967 по 2009 годы), следует, что  правопредшественники истца владеют и пользуются спорным нежилым помещением с  60-х годов прошлого века.  

Исходя из приведенных норм права, спорное нежилое помещение является  объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона.  

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное нежилое  помещение, возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную  собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не передавалось,  государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на указанное  нежилое помещение является незаконной.  

Тот факт, что с 1991 года помещение находится в пользовании истца на  основании договора аренды, не свидетельствует о том, что Российская Федерация  утратила право собственности на объект, который в силу закона является федеральной  собственностью. Более того, сам факт владения помещением предприятием связи для  размещения объектов связи с 1964 года, свидетельствует о том, что фактическое  владение и пользование этим объектом никогда не переходило к ответчикам.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником  находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое  зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании  права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права  

подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения  у него соответствующего права.  

Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении  спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в  тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их  регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Учитывая разъяснения высших судебных инстанций и установленные судом  фактические обстоятельства спора, требование истца о признании права собственности  Российской Федерации и права оперативного управления истца на нежилое помещение  подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ,  принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.  

На основании разъяснений, содержащихся в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 и  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» следует, что обращаться с  требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо,  которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве  хозяйственного ведения.  

Регистрация за Санкт-Петербургом права собственности на спорное имущество  нарушает право хозяйственного ведения Предприятия на данное имущество,  предъявление же иска о признании права хозяйственного ведения на это имущество  имеет целью восстановление нарушенного вещного права государственного  предприятия.  

В то же время, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о  прекращении право собственности города Санкт-Петербурга и право оперативного  управления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры  «Централизованная библиотечная система Курортного района» в отношении нежилого  здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, с кадастровым номером 78:38:0011322:26.  

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что у ответчиков не  может находиться в собственности и оперативном управлении все здание, поскольку  одно помещение в нем принадлежит Российской Федерации.  

Между тем, здание и помещение поставлены на кадастровый учет как  самостоятельные объекты недвижимости с самостоятельными кадастровыми номерами.  Иистец не является ни владельцем, ни собственником здания с кадастровым номером  78:38:0011322:26, у него отсутствует какой-либо имущественно-правовой интерес в  отношении объекта в целом. Принадлежащий ему объект (помещение, площадью 9,8  кв.м.) обособлен, поставлен на кадастровый учет. Следовательно, принадлежность  Санкт-Петербургу здания за исключением спорного помещения, законные права и  интересы истца не нарушает, в связи с чем правовые основания для оспаривания права  собственности Санкт-Петербурга на оставшуюся часть здания у истца отсутствуют.  

Что касается распределения судебных расходов. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в  размере 12 000 руб. Требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, в  отношении одного из двух заявленных требований. Следовательно, взысканию с  ответчиков в пользу истца подлежит 6 000 руб. государственной пошлины. Вместе с  тем, распределяя судебные расходы, суд учитывает тот факт, что право собственности  на спорный объект было зарегистрировано за Санкт-Петербургом, тогда право  оперативного управления Библиотеки является производным от права собственности  Санкт-Петербурга. Именно во власти Санкт-Петербурга, как собственника, было  мирное урегулирование данного спора с учетом положений действующего  законодательства и сложившейся судебной практики. В такой ситуации суд считает  справедливым отнесение расходов по уплате государственной пошлины только на  Комитет. Поскольку требования истца о признании права на помещение удовлетворены,  судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами при  подаче апелляционной и кассационной жалоб остаются на лицах, их понесших.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного  ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного  унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» на нежилое  помещение 2Н площадью 9,8 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0011322:33,  расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит А.  

2. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Взыскать с Комитета и имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного  унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» 6 000 руб.  судебных расходов за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Вареникова А.О.