Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108509/2020

13 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес: 188422, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Империя окон" (адрес: 194355, 

<

...> литер А, пом/оф 10-Н/5, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 362 763 руб. и расторжении договора 

при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт) 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя окон" (далее – Общество) о взыскании 156 381,5 руб. неотработанного аванса по договору от 10.06.2019 № И-55 (далее – Договор), 206 381,5 руб. пени за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 и расторжении Договора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ИП ФИО2 (покупатель) платёжным поручением от 11.06.2019 № 2 перечислил ответчику 206 381,5 руб. предварительной оплаты, а Общество (продавец) – обязалось в срок не позднее 31.08.2019 (пункт 4.3 Договора) изготовить продукцию (оконные блоки) и передать её истцу в срок, предусмотренный пунктом 5.2 Договора - в срок не позднее 7 рабочих дней после полной оплаты стоимости продукции. 

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков изготовления продукции ИП ФИО2 14.12.2020 направил в адрес Общества предложение о расторжении Договора и претензию от 12.11.2020 № 2 с требованием о возвращении аванса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ истец правомерно на основании статьи 715 ГК РФ отказался от его исполнения, направив ответчику 14.12.2020 письмо о расторжении Договора, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору на сумму 156 381,5 руб. ответчиком не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то правовые основания для удержания ответчиком 156 381,5 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса (с учетом возврата ответчиком 50 000 руб. платежным поручением от 31.08.2020 № 228) отсутствуют, в связи с чем иск в части требования о взыскании 156 381,5 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил пени в размере 206 381,5 руб. за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 за нарушение срока передачи продукции на основании пункта 7.1 Договора.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю, продавец выплачивает покупателю пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора отгрузка продукции в транспортное средство (предоставленное продавцом) осуществляется продавцом  в срок не позднее 7 рабочих дней после полной оплаты стоимости продукции. 

Общая стоимость продукции составляет 412 763 руб. (пункт 3.2 Договора).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств полной оплаты стоимости продукции на сумму, предусмотренную пунктом 3.2 Договора, а именно 412 763 руб., в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени, предусмотренной пунктом 7.1 Договора, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания 206 381,5 руб. пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых представил договор оказания юридических услуг от 27.11.2020 № 1 и платёжное поручение от 30.11.2020 № 92.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то требования о взыскании  указанных судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 3 233 руб. судебных расходов истца, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя окон" в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 156 381,5 руб. неотработанного аванса, 3 233 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.