АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9928/2017

г. Кострома

21 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2017;

от ответчика – не явился (уведомление в деле),

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис», г. Кострома (ИНН 4401076396, ОГРН 1074401005315) к индивидуальному предпринимателю Бордуковой Антонине Юрьевне, г. Кострома (ИНН 440101205716, ОГРНИП 304440135900290) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 05.04.2013 г. № 455-НД/У в размере 8368 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. по 07.06.2017 г. в размере 1128 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России начиная с 08.06.2017 г. по день фактической уплаты, задолженности за оказанные услуги по договору от 29.12.2015  г. № 1393-НД/У в размере 12716 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 г. по 07.06.2017 г. в размере 781 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России начиная с 08.06.2017 г. по день фактической уплаты, задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2017 г. № 1614-НД/У в размере 3382 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 г. по 08.06.2017 г. в размере 87 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России начиная с 07.06.2017 г. по день фактической уплаты, почтовые расходы в размере 92 рубля 53 копейки, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус – Сервис», г. Кострома (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома (далее – ответчик), задолженности за оказанные услуги по договору от 05.04.2013 г. № 455-НД/У в размере 8368 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. по 07.06.2017 г. в размере 1128 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Банка России начиная с 08.06.2017 г. по день фактической уплаты долга, задолженности за оказанные услуги по договору от 29.12.2015  г. № 1393-НД/У в размере 12716 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 г. по 07.06.2017 г. в размере 781 рубль 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Банка России начиная с 08.06.2017 г. по день фактической уплаты долга, задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2017 г. № 1614-НД/У в размере 3382 рубля 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 г. по 07.06.2017 г. в размере 87 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Банка России начиная с 08.06.2017 г. по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 92 рубля 53 копейки.

Истец в судебном заседании подержал заявленные требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2013, 29.12.2015, 01.01.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом  (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг в сфере навигационной деятельности №№ 455-НД/У, 1393-НД/У, 1614-НД/У.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров Заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств Заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно – информационной системы Костромской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Костромской области и Российской Федерации, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

Стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества транспортных средств и набора услуг согласно расчету, указанному в Приложении № 2 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 4.1 договоров).

Оплата услуг по настоящему Договору производится до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договоров).

Услуги, предусмотренные договорами, были оказаны исполнителем, о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты, подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству услуг.

Оплата услуг, оказанных в периоды с 01.09.2015 по 31.12.2015, с 01.05.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 28.02.2017, не произведена в полном объеме. 

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные за период с 16.10.2015 по 07.06.2017 года в сумме 1128 рублей 27 копеек за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.04.2013 № 455-НД/У, за период с 16.06.2016 по 07.06.2017 в сумме 781 рубль 60 копеек за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.12.2015 № 1393-НД/У,  за период с 16.02.2017 по 07.06.2017 в сумме 87 рублей 41 копейка за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2017 № 1614-НД/У (расчет - в деле).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона. 

Нарушение ответчиком предусмотренного договором срока оплаты является основанием для возложения на него ответственности в виде уплаты процентов. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принят. 

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов из расчета на день погашения  долга.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку досудебной претензии в сумме 92 рубля 53 копейки, представлены доказательства несения указанных расходов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и по отправке ответчику досудебной претензии подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                               РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440135900290), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации г. Костромы 16.11.2000, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргус – Сервис», г. Кострома, пр-кт. Мира, дом 116, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 15.06.2007, 

задолженность по договору от 05.04.2013 г. № 455-НД/У в размере 8368 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. по 07.06.2017 г. в размере 1128 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8368 рублей 53 копейки по ключевой ставке Банка России начиная с 08.06.2017 г. по день фактической уплаты долга, 

задолженность за оказанные услуги по договору от 29.12.2015  г. № 1393-НД/У в размере 12716 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 г. по 07.06.2017 г. в размере 781 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 12716 рублей 08 копеек по ключевой ставке Банка России начиная с 08.06.2017 г. по день фактической уплаты долга, 

задолженность за оказанные услуги по договору от 01.01.2017 г. № 1614-НД/У в размере 3382 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 г. по 07.06.2017 г. в размере 87 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3382 рубля 72 копейки по ключевой ставке Банка России начиная с 08.06.2017 г. по день фактической уплаты долга, 

почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 92 рубля 53 копейки, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             Л.А. Максименко