АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19361/2017

19 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-19361/2017  по  иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техник»  (ИНН 6671305650, ОГРН 1096671019389) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация  САНВУД"  (ИНН 6672341531, ОГРН 1116672012621), третьи лица- Чулочников А.Н., Элизарян В.А.,  о взыскании 393 437 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2017г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 26.05.2017г. 

от третьих лиц: ФИО1, паспорт,  ФИО2, паспорт.

свидетель: ФИО5, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

НПП "ТЕХНИК" (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КОРПОРАЦИЯ САНВУД" (прежнее наименование ООО "КОРПОРАЦИЯ САНВУТ", ответчик) с требованием о взыскании 393437 руб. 62 коп. , в т.ч. долг за поставленный товар 357670,62руб., неустойка 35767,00руб., кроме того просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

Определением суда от 02.05.2017г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Истцом возражения на отзыв не представлены.

Определением от 21.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

     Ответчик представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ. 

     Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ФИО1, ФИО2

        Определением от 16.08.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании третьи лица дали пояснения относительно порядка получения проставляемого товара. Кроме того, по ходатайству истца вызван  свидетель ФИО5

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №05-01/15 от 15.01.2015г. (далее-договор), согласно условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар: комплекты алюминиевого профиля, фурнитуру и материалы, используемые для производства мебели (далее-товар).

Согласно п.4.1 договора цена на товар с учетом НДС фиксируется в счете на оплату, выставляемом поставщиком в адрес покупателя. В соответствии с п.4.2 договора оплата товара осуществляется с отсрочкой на 14 календарных дней с момента выставления счета на оплату поставляемого товара. 

Отношения сторон по договору поставки регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №05-01/15 от 15.01.2015г. в размере 357670руб.62коп. В обоснование факта поставки в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний.

Как указывает истец,  товар частично оплачивался ответчиком, что также следует из акта сверки по состоянию на 31.12.2015г. По расчету истца на дату рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 357670руб.62коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, оспаривает факт получения товара, указывает, что  ФИО1, на имя которого выдана доверенность  на право получения товарно-материальных ценностей, не являлся сотрудником ООО «Корпорация САНВУД».

  Данные доводы судом отклонены, учитывая, что в материалы дела представлены доверенности организацией ответчика, оформленных на имя ФИО1 на получение от ООО НПП «Техник» товарно-материальных ценностей. В доверенностях в разделе подписавших доверенности лиц значится руководитель и главный бухгалтер, на доверенностях имеется печать организации ответчика с указанием соответствующего ОГРН. В судебном заседании ФИО1 подтвердил получение товара и передачу его на склад, товар принят на складе ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила передачу товара на склад.

Таким образом, с учетом положений  ст.183 ГК РФ возражения ответчика судом не принимаются. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты работ, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 357670руб.62коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.6.6. договора по состоянию на 13.04.2017г. в размере 35767рублей 00копеек.

 Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.6 договора покупатель несет ответственность перед поставщиком за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.  

Представленный расчет неустойки с учетом ограничения по условиям п.6.6 договора в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 35767рублей 00копеек.  Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000рублей. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены: договор №84/02/2017 оказания юридических услуг от 13.02.2017г., платежное поручение №28 от 13.02.2017г. на сумму 25000руб. 

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В п.12-13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом принят во внимание перечень оказанных услуг, подготовка возражений  на апелляционную  жалобу, категория спора, проведение экспертизы по делу, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал непосредственное участие, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель истца непосредственно представляет интересы истца и участвует в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов. 

Ответчик не представил никаких доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов (ст.65 АПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, цену иска, объем действий представителя, количество судебных заседаний, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 25000руб.00коп., подтвержденных документально. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

  2.    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация  САНВУД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техник» 393437 (триста девяносто три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 62 копейки, в том числе долг в размере 357670руб.62коп. и неустойку в сумме 35767руб.00коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10869 (десять тысяч восемьсот шестьдесят девять)рублей 00копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000(двадцать пять тысяч)рублей 00копеек

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова