ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13865/2018

г. Киров

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 28.03.2019, ФИО4, по доверенности от 22.02.2019, ФИО5, по доверенности от 17.01.2019,

ответчика: ФИО6, по доверенности от 19.02.2019, ФИО7, по доверенности от 04.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу № А28-13865/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 3 151 718 руб. 64 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2018 года (далее – спорный период) по договору водоотведения от 28.12.2017 № 3-107 (далее – Договор), расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 113, 118, 119. 120. 123 Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пункте 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416/ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что допущенные при отборе проб нарушения (отсутствует пломба) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525. Кроме того, сведения по опломбировке емкостей с пробами отсутствуют и в актах иных организаций, чьи стоки также проходят через КНС-1, что также свидетельствует о нарушениях при отборе проб и прямым образом влияет на конечный результат анализов в отношении сточных вод ответчика. Истец, в нарушение Правил № 525, не дожидаясь результатов химического анализа параллельной пробы, отправил на анализ резервную пробу. Проведенный расчет и выставленный счет не могут являться действительными, так как не соответствуют пункту 36 Правил № 525 в связи с тем, что в расчете используются анализы трех проб, тогда как за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий. Канализационный колодец не может быть признан контрольным, если в него поступают помимо сточных вод абонента, сточные воды иных абонентов. Вывод суда о недоказанности применения хрома ООО «МЗ «МЕТТЕМ» в своем производстве, не соответствует действительности. 

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

28.12.2017 Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 14.02.2018), по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет водоотведение от объекта абонента, расположенного по адресу: 

<

...>, в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить своевременную оплату за водоотведение в сроки, в порядке и размере, определенные в договоре. 

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора он вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, и действует до 31.12.2018 с условием о пролонгации. 

Порядок оплаты установлен в пункте 3.3 Договора. 

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.6 Договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ  (пункт 3.10 Договора).

Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организации, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 3.12 Договора).

Согласно пункту 5.3.6 Договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором и постановлением Правительства РФ № 644.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, установленные требования к составу и свойствам сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (пункт 5.3.8 Договора).

Абонент несет ответственность за безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, за нарушение нормативов водоотведения, сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 10.2.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 11.9 Договора по всем вопросам, не оговоренным договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, а также обязательными для сторон правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416, Порядком приема сточных вод в систему муниципальной канализации города Вятские Поляны, утвержденным постановлением администрации города Вятские Поляны Кировской области от 01.08.2016 № 1405.

В приложении № 1 к Договору сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В приложении № 4 к Договору стороны согласовали график контроля за соблюдением нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему канализации.

В приложении № 5 к Договору указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ г. Вятские Поляны.

В приложении № 6 к Договору сторонами согласовано место отбора проб сточных вод  -  воздушный кран насоса в машинном зале КНС-1.

В приложении № 7 к Договору отражена схема размещения контрольных точек отбора проб сточной воды.

28.08.2018 представителями истца и ответчика составлен акт № 88/2018 отбора проб воды в точке: КНС-1 машинный зал из воздушного крана насоса. Какие-либо замечания и возражения к отбору проб в акте не отражены.

Также 28.08.2018 произведен отбор проб у иных абонентов, чьи стоки проходят через КНС-1, о чем составлены следующие акты:

акт № 82/2018 - ООО «МЗ «МЕТТЕМ» (КК-53),

акт № 83/2018 - ООО «Перспектива», ООО «Оптовик» (КК-6 (7)),

акт № 84/2018 - Межрайонная ИНФС России № 4 (КК-33),

акт № 86/2018 - МУП «КЭС «Энерго», ООО «ТурЦентр», МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье», ООО «Бытсервис», ООО «Ройвл - Рента», АО «Газпромгазораспределение» (КК-127А),

акт № 87/2018 - МУП «ДК «Победа», КОГПОБУ ВПМТ (КК-19). 

Взятые пробы зафиксированы в журнале регистрации отбора проб.

Исследование пробы сточной воды по акту от 28.08.2018 № 88/2018 проводилось в аккредитованной эколого-аналитической лаборатории истца. 

По результатам количественного химического анализа проб составлен протокол исследования сточной воды от 04.09.2018 № 06-09/67, в котором указано на превышение норматива качества по показателю Хром шестивалентный, результат анализа составил 0,12  мг/дм(3).

Исследование резервной пробы проведено в аккредитованной лаборатории КОГБУ Кировского областного центра охраны окружающей среды и природопользования Вятско-Полянской межрайонной специализированной инспекции экологического контроля и анализа, по результатам составлен протокол от 29.08.2018 № 247/ВП, в котором указано на превышение норматива качества по показателю Хром шестивалентный, результат анализа составил 0,114  мг/дм(3).

Исследование параллельной пробы проведено в аккредитованной эколого-аналитической лаборатории ответчика, по результатам составлен протокол от 04.09.2018 № 66, в котором указано на превышение норматива качества по показателю Хром шестивалентный, результат анализа составил 0,108  мг/дм(3).

Исследование проб по актам №№ 82/2018, 83/2018, 84/2018, 86/2018, 87/2018 проведено 28.08.2018 в аккредитованной эколого-аналитической лаборатории истца, по результатам проведения процедур составлены протоколы за №№ 06-09/93, 06-09/92, 06-09/91, 06-09/90, 06-09/89, в которых указано на отсутствие превышения норматива качества по показателю Хром шестивалентный, результат составил менее 0,01 мг/дм(3).

В соответствии с тарифами, установленными решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.01.2018 № 1/6-кс-2018 «О тарифах на водоотведение ООО «Водоотведение» г. Вятские Поляны», постановлением Администрации города Вятские Поляны Кировской области от 26.10.2015 № 2288 о внесении изменений в постановлении Администрации города Вятские Поляны Кировской области от 07.10.2010 № 1831 «О порядке приема сточных вод в систему муниципальной канализации города Вятские Поляны», истцом на основании пункта 120 Правил № 644, составлен расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, который составил 4 924 560 руб. 38 коп. 

Для внесения платы за негативное воздействие истец выставил ответчику счет от 31.08.2018 № 1657 и счет-фактуру УПД от 04.09.2018 № 4676 на сумму 4 924 560 руб. 38 коп.

В подтверждение количества сточных вод истцом представлены: расчет по водоотведению за август 2018 года с указанием количества сточных вод по сторонним организациям; счет на оплату от 31.08.2018 № 1655, счет-фактура УПД от 31.08.2018 № 4675, подписанный обеими сторонами без разногласий; платежные поручения от 15.11.2018 № 563, от 06.11.2018 № 557, от 30.10.2018 № 503 об оплате ответчиком водоотведения за август 2018 года.

Претензией от 14.09.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований (перерасчет по формуле, содержащейся в пункте 123 Правил № 644) задолженность, по расчету истца, составила           3 151 718 руб. 64 коп.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Факт наличия в сточных водах, получаемых от ответчика, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, протоколами результатов испытаний проб сточной воды, в том числе в отношении ответчика.

Место отбора проб согласовано сторонами в приложении № 6 договоре (приложение № 6) -   воздушный кран насоса в машинном зале КНС-1. 

В приложении № 7 к Договору отражена схема размещения контрольных точек отбора проб сточной воды.

С учетом пункта 2 Правил № 644, условий Договора, контрольной пробой может быть принята только проба, полученная в согласованном договором месте, то есть в машинном зале КНС - 1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающие порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами (далее - Правила № 525).

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил № 525).

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункт 28 Правил № 525).

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (пункт 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод).

Возражения ответчика относительно акта от 28.08.2018 № 88/2018, который не содержит сведений об опломбировке, не влияют на результаты исследования. 

Из пояснений истца следует, что пробу отбирала аккредитованная лаборатория, поэтому свою пробу не пломбировали и исследования проводили сразу после взятия пробы. 

Таким же образом отбирались пробы и проводились исследования и у иных абонентов, чьи стоки проходят через КНС-1.

Кроме того, исследование параллельной пробы проведено аккредитованной эколого-аналитической лабораторией ответчика, о чем составлен протокол от 04.09.2018 № 66. 

Проба, которая была отправлена на независимое исследование в аккредитованную лабораторию КОГБУ Кировского областного центра охраны окружающей среды и природопользования Вятско-Полянской межрайонной специализированной инспекции экологического контроля и анализа, была опломбирована, что ответчиком не опровергнуто. 

Результат независимого исследования равен среднему показателю от всех трех анализов.

Согласно пункту 18 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. При этом Правила № 525 содержат процедуру отбора, хранения, транспортирование проб организаций, осуществляющих водоотведение с дальнейшей передачей их в аккредитованные лаборатории, что и было сделано истцом при отборе проб. При отборе пробы сточной воды ответчика на определяемый показатель хрому был присвоен шифр 1512, данный шифр указан в акте от 28.08.2018 № 88/2018, что в дальнейшем позволяет идентифицировать данную пробу. В рабочем журнале указаны дата и время проведения измерения, шифр пробы (1512), показания снятия со средствами измерения, расчеты.

В контрольной пробе, исследование которой проведено независимой лабораторией, содержание Хрома шестивалентного составило 0,114 мг/дм(3).

Проведенные исследования в лабораториях истца и ответчика дали сопоставимые показатели (отличаются не более чем на погрешность измерения).

Пунктом 29 Правил № 525 установлено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Последующий алгоритм действий сторон в случае расхождения результатов анализов основной и параллельной пробы приведен в пунктах 30 - 38 Правил.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525).

Если результаты основной и параллельной пробы сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более, чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил № 525).

В связи с этим суд правомерно принял расчет платы за негативное воздействие на ЦНС на основании среднего значения фактической концентрации хрома шестивалентного на основании трех результатов измерений с разницей не более, чем на погрешность измерения.  

Довод заявителя о том, что в связи с преждевременным анализом резервной пробы в расчете используются результаты анализов трех проб, поэтому расчет не может являться действительным, несостоятелен. С учетом того, что результаты всех трех проб сопоставимы, результат резервной пробы не повлиял на правильность расчета.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт концентрации Хрома шестивалентного в контрольной пробе, отобранной в соответствии с требованиями Правил № 525, истцом доказан, и удовлетворил требования Компании в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу № А28-13865/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО8

И.Ю. Барьяхтар