Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк Дело № А36-11795/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 4 февраля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города  

Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города  

Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398019 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 398032, 

<

...>) 

о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2019г. № 225-03-16\19 и истребовании  

муниципального имущества при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – ведущий консультант правового управления  

администрации города Липецка (доверенность от 17.09.2019г. № 5-д – л.д.55, копия диплома  

о высшем юридическом образовании), от ответчика: не явился, 

установил:

Администрация города Липецка в лице Управления имущественных и  земельных отношений администрации города Липецка обратилась в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от  26.03.2019г. № 225-03-16\19 и истребовании муниципального имущества от Общества с  ограниченной ответственностью «Лесное».  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

На основании п.3 ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание и рассматривает  спор по существу в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

26 марта 2019 между администрацией города Липецка в лице управления  имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и Общество с  ограниченной ответственностью «Лесное» заключен договор № 225-03-16\19 купли –  продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права  субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку (далее – договор от  26.03.2019). По условиям договора от 26.03.2019 ответчик приобрел недвижимое имущество:  нежилое помещение № 2 площадью 1364,9 кв.м, склад площадью 95,3 кв.м, склад площадью  79,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, по цене 9015000 руб. с  рассрочкой оплаты, не превышающей 7 лет (см. л.д.10-15).  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Ни Федеральный закон от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», ни Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривают иного в  отношении порядка исполнения обязательств сторонами договоров, заключенных в целях  исполнения названных законов.  

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору от  26.03.2019 выполнил – передал ответчику приобретенное им имущество (см. акт приема –  передачи от 26.05.2019 – л.д.14-15).  

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи. Пунктом 2.2 договора от 26.03.2019  предусмотрена рассрочка оплаты переданного имущества: ежеквартально, равными долями,  с начислением соответствующего размера процентов.  

Однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой  области от 17.07.2019 по делу № А36-5292\2019 и от 30.09.2019 по делу № А36-8410\2019  подтверждается, что ответчик не выполняет указанную обязанность по оплате  приобретенного по договору имущества (см. л.д.26-29).  

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

С учетом изложенного суд считает факт неисполнения ответчиком обязательств по  договору от 26.03.2019 установленным. Доказательств обратного ответчик суду не  представил.  

В соответствии с ч.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный  договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар,  продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора  и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей,  полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Частью 2 статьи 450 ГК РФ  установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой  стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 4.2 договора от 26.03.2019 право продавца на расторжение договора и  возврат муниципального имущества обусловлено просрочкой платежа покупателем в полном  размере более чем на 30 дней однократно, либо систематическим частичным от  установленной цены внесением платежей.  

 Материалами дела подтверждается, что неисполнение ответчиком обязательств по  договору имело место более чем в течение 4 установленных периодов внесения платежей, то  есть является систематическим. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условия для  расторжения договора от 26.03.2019 истцом подтверждены, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Пунктом 4.4 договора от 26.03.2019 предусмотрен возврат недвижимого имущества в  муниципальную собственность в случае расторжения договора, что не противоречит  положениям ч.4 ст.453 ГК РФ.  

С учетом изложенного требования истца о возврате имущества, полученного  ответчиком по договору от 26.03.2019, также подлежат удовлетворению.  

За рассмотрение данного дела арбитражным судом подлежит уплате государственная  пошлина в размере 6000 руб. (п.4 ч.1 ст.333.21 НК РФ). При предъявлении иска в суд истцом  не была оплачена государственная пошлина на основании п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ.  Следовательно, она подлежит взысканию с ответчика по итогам рассмотрения дела (ст.110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Требования Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и  земельных отношений администрации города Липецка удовлетворить.  

Расторгнуть договор купли-продажи от 26.03.2019г. № 225-03-16\19, заключенный  между Администрацией города Липецка в лице Управления имущественных и земельных  отношений администрации города Липецка и Обществом с ограниченной ответственностью  «Лесное».  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 398032, 

<

...>) освободить недвижимое  имущество: нежилое помещение № 2 площадью 1364,9 кв.м, здание склада площадью 95,3  кв.м, здание склада площадью 79,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить его в течение одного месяца путем передачи по акту приема – передачи  администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений  администрации города Липецка.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 398032, 

<

...>) в доход  федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный  суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в  г.Воронеже.  

Судья Л.С. Тонких