ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13915/2017

25 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Дерхо Д.С.,  Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1287/2018) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2017 года по делу № А75-13915/2017 (судья Касумова С.Г.), по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, Негосударственного Учреждения Управляющая Компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 131 773 руб. 61 коп., 

 

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик, ООО УК «Комфорт») о взыскании 1 065 129 руб. 91 коп. задолженности, 66 643 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 18.08.2017, а также по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Негосударственное Учреждение Управляющая Компания «Комфорт» (далее – третье лицо, НУУК «Комфорт»)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2017 года по делу № А75-13915/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о ежедневной оплате потребленного ресурса исходя их платежей, произведенный собственниками жилых помещений; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является нецелесообразным. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между СГМУП «ГТС» (ресурсоснабжающая организация) и НУУК «Комфорт» (исполнитель) был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 28 (л.д. 27-34). В рамках указанного договора истец предоставил третьему лицу коммунальный ресурс; по состоянию на 30.06.2016 образовалась задолженность по указанному договору.

30.06.2016 года между НУУК «Комфорт» и ООО УК «Комфорт» заключен договор перевода долга № 3 (л.д. 39, 40).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 12 по ул. Быстринская г. Сургут (протокол от 02.06.2016 о выборе управляющей организации на право осуществления функции по управлению многоквартирным домом ООО УК «Комфорт) ООО УК «Комфорт» полностью принимает на себя обязательства НУУК «Комфорт» в части исполнения обязательств НУУК «Комфорт» по оплате тепловой энергии и горячей воды для дома № 12 по ул. Быстринская по договору № 28 «снабжения тепловой энергией и горячей водой» от 01 сентября 2012 года, заключенному между НУУК «Комфорт» и СГМУП «ГТС», включая основную сумму долга - 1 065 129,91 рублей с  учетом НДС - 18 % по состоянию на 30.06.2016 года.

Пунктом 2.3. договора перевода долга предусмотрено, что ООО УК «Комфорт» обязуется после подписания настоящего договора произвести расчеты с кредитором (СГМУП «ГТС») в полном объеме в течение трех месяцев с момента согласования настоящего договора кредитором.

Перевод долга согласован истцом 22.09.2016, о чем имеется соответствующая отметка на договоре № 3 от 30.06.2016. Следовательно, последним днем по оплате суммы задолженности ответчиком являлось 22 декабря 2016 года.

В связи с тем, что оплата долга ООО УК «Комфорт» в указанный срок не произведена, истец направил в адрес ответчика претензии от 01.03.2017, 01.09.2017 с требованием о погашения задолженности (л.д. 41-43).

Неисполнение ООО УК «Комфорт» требований об оплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения СГМУП «ГТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по договору № 28 от 01.09.2012 не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 2 статьи 391 ГК РФ).

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 ГК РФ).

Сделка 30.06.2016 по переводу на ООО УК «Комфорт» долга по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 28 от 01.09.2012 совершена в простой письменной форме, договор подписан должником, новым должником без разногласий, согласован кредитором. Предмет договора позволяет установить основное обязательство, а именно: оплата тепловой энергии и горячей воды для дома № 12 по ул. Быстринская по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 28 от 01.09.2012, включая основную сумму долга - 1 065 129 руб. 91 коп.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по договору № 3 от 30.06.2016. Вместе с тем, оплата задолженности ООО УК «Комфорт» не произведена.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии предусмотрена договором, при этом обязанность по оплате долга не поставлена в зависимость от перечисления денежных средств населением.

В силу статьи 190 ГК РФ условие, в соответствии с которым оплата услуг ресурсоснабжающей организации зависит от поступления денежных средств от потребителей на счет исполнителя, не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку не является тем событием, которое неизбежно должно наступить.

Оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от третьих лиц. Договор заключен между спорящими сторонами, поэтому требовать оплаты поставленных ресурсов ресурсоснабжающая организация вправе только от исполнителя (в данном случае - нового должника). Обязанность по оплате лежит на исполнителе (новом должнике) и не может быть поставлена в зависимость от события, срок наступления которого нельзя установить.

То обстоятельство, что ответчик не смог, по любым причинам, своевременно оплатить оказанные услуги, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку он в соответствии со статьей 2 ГК РФ является самостоятельным участником гражданских правоотношений, и осуществляет свою деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

На основании изложенного исковые требования в части основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом заявлено о взыскании с ответчика 66 643 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2016 по 18.08.2017, а также по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку оплата долга не произведена, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2017 года по делу № А75-13915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Д.С. Дерхо

А.В. Веревкин