АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35692/2024

05 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.А. Советниковой, после перерыва секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Народная» (ИНН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 25.06.2024г. № 29-05-33/19796,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1,

 

при участии в судебном заседании 14.10.2024:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности  от 13.03.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности  28.12.2023;

Свидетель: ФИО4 предъявлен паспорт.

 

при участии в судебном заседании 22.10.2024:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности  от 13.03.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности  28.12.2023,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «УК Народная» обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 25.06.2024г. № 29-05-33/19796.

Определением суда от 04.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От заявителя поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении возражений на доводы, заявителя поступили возражения на доводы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того в настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о привлечении третьего лица без самостоятельных требований ФИО1 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ходатайствует о вызове свидетеля -  ФИО4. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2024 судебное заседание отложено на 02.09.2024.

В материалы дела от третьего лица 28.08.2024 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

От Департамента 29.08.2024 поступили дополнения к доводам, изложенным в отзыве. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От заявителя 30.08.2024 поступили дополнения к возражениям, которые также приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью возможности обеспечения явки свидетеля. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 03.09.2024 судебное заседание отложено на  14.10.2024.

В материалы дела от заявителя поступили дополнения к возражениям, которые приобщены судом к материалам дела. В возражениях заявителем заявлено ходатайство о вынесении частного определения о понуждении АО «Орджоникидзевская УЖК» передать в адрес ФИО5 оригиналы акта и паспорта готовности к отопительному сезону 2023-2024, о приостановлении производства по делу до вступления в силу итогового судебного акта по делу № А60-33272/2024, об истребовании в Администрации акта и паспорта готовности.

В судебном заседании 14.10.2024 представитель ООО УК Народная пояснил, что не поддерживает заявленные ходатайства, указанные в возражениях от 04.10.2024.

В судебном заседании заявителем приобщены ответы из Администрации г.Екатеринбурга.

Судом в судебном заседании 14.10.2024 в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен в качестве свидетеля ФИО4 Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется расписка (Приложение к протоколу судебного заседания).

В судебном заседании 14.10.2024 по ходатайству Департамента объявлен перерыв на 22.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой.

От заявителя поступила письменная консолидированная позиция, которая также приобщена к материалам дела.

От заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Иных ходатайств со стороны заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании 22.10.224 не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило обращение от 05.04.2024 № 16727-К, содержащее сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, о непередаче в полном объеме ООО «УК Народная» технической и иной документации в адрес собственника помещения после принятия собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> рабочих, д. 55А (далее – МКД), решения о переходе на непосредственный способ управления МКД.

Департаментом проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК Народная» на предмет соблюдения лицензионного требования, установленного пп. «б» п. 3, пп. «е» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в части соблюдения обязательных требований к передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в МКД, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им (далее - техническая документация на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование), в адрес собственников помещений МКД после принятия ими решения о переходе на непосредственный способ управления домом.

Департаментом в ходе проверки, результаты которого оформлены актом от 05.06.2024 № 29-05-25-15, установлено, что техническая и иная документация, связанная с управлением МКД, передана ООО «УК Народная» представителю собственников помещений МКД не в полном объеме, а именно не переданы: – акт от 30.05.2016 о передаче общедомового имущества для проведения работ по капитальному ремонту с подписью представителя обслуживающей организации, – акт от 05.09.2017 о сдаче-приемке выполненных работ по капитальному ремонту такого имущества с подписью представителя обслуживающей организации, – акты проверок и паспорт готовности МКД к отопительному сезону 2023-2024 гг., что свидетельствует об уклонении ООО «УК Народная» от передачи технической документации на МКД в полном объеме.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2024 № 29-05-30-23.

Постановлением от 25.06.2024 № 29-05-33/19769 за допущенное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание ООО «УК Народная»  в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются требования, предусмотренные пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьей 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Положения № 1110.

В соответствии с пп. «е» п. 4 (1) Положения № 1110 нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 указанного Положения № 1110, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования, принявшей на себя обязательства по управлению МКД управляющей организации, либо уклонение от передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования, являются грубым нарушением лицензионного требования предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения № 1110.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно- строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктом 19 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с п. 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана принять меры к их восстановлению и передать их по отдельному акту приема-передачи.

Таким образом, законодательство предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную п. 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, предусмотренных Правилами № 491, пп. «а» п. 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Согласно п. 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Состав технической документации на многоквартирный дом установлен п. 24 Правил № 491, состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом закреплен в п. 26 Правил № 491.

В силу п. 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД. Согласно сведениям реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Свердловской области деятельность по управлению МКД до 31.03.2024 осуществляло ООО «УК Народная». 

В п. 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в п. 26 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы. 

Согласно пп. «е» п. 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы. 

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. 

Ранее п. 21 Правил № 416, редакция которого утратила силу с 26.09.2018, предусматривал, что управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче. 

Однако действующая с 26.09.2018 редакция п. 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную законодательством, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Непередача всей технической документации даже при ее отсутствии свидетельствует о наличии состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. 

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту приема-передачи технической и иной документации на МКД от 02.05.2023, подписанному между АО «Орджоникидзевская УЖК» и ООО УК «Народная», в адрес ООО УК «Народная» переданы акт от 30.05.2016 передачи общего имущества при проведении работ по капитальному ремонту с подписью представителя организации, осуществляющей обслуживание; акт от 05.09.2017 о сдаче-приемке выполненных работ по капитальному ремонту такого имущества с подписью представителя обслуживающей организации.

Согласно акту приема-передачи технической и иной документации на МКД от 22.01.2024, подписанному между АО «Орджоникидзевская УЖК» и ООО УК «Народная», в адрес ООО УК «Народная» переданы акт от 30.05.2016 передачи общего имущества при проведении работ по капитальному ремонту с подписью представителя организации, осуществляющей обслуживание; акт от 05.09.2017 о сдаче-приемке выполненных работ по капитальному ремонту такого имущества с подписью представителя обслуживающей организации.

В адрес Департамента письмом вх. от 03.05.2023 № 23841 от АО «Орджоникидзевская УЖК» поступило письмо исх. от 03.05.2023 № 45882 с приложением акта приема-передачи технической и иной документации на МКД от 02.05.2023, в котором отметка об отсутствии актов от 30.05.2016 и от 05.09.2017 не проставлена. 

В рамках дела № А60-34223/2023 рассматривался спор между ООО УК «Народная» и АО «Орджоникидзевская УЖК» по вопросу непередачи технической документации. Согласно просительной части искового заявления ООО УК «Народная» акты от 30.05.2016 и от 05.09.2017 в нем не поименованы. По данному делу ООО УК «Народная» в качестве приложения к своему иску также представило акт приема-передачи технической и иной документации на МКД от 02.05.2023, в котором отметка об отсутствии актов от 30.05.2016 и от 05.09.2017 не проставлена, требования о передаче актов от 30.05.2016 и от 05.09.2017 не заявлялись.

Таким образом, в Департаменте при проведении проверки имелся акт приема-передачи технической и иной документации на МКД от 02.05.2023, подписанный между АО «Орджоникидзевская УЖК» и ООО УК «Народная», в котором отметка об отсутствии актов от 30.05.2016 и от 05.09.2017 не проставлена, что обуславливает сделанные выводы.

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу упомянутой нормы экспертное заключение относится к иным документам и материалам и подлежит принятию судом в качестве одного из доказательств.

В судебном заседании 14.10.2024 в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен в качестве свидетеля ФИО4, вместе с тем, показания свидетеля направлены на установление фактического наличия конкретных документов (актов от 30.05.2016, от 05.09.2017) в распоряжении ООО УК «Народная», тогда как для определения объективной стороны вменяемого правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за несоблюдение пп. «е» п. 4.1 Положения № 1110 в части уклонения ООО «УК Народная» от передачи технической документации на МКД в полном объеме требуется установление исключительно факта передачи или непередачи такой документации обязанным лицом в адрес собственника.

Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дел № А60-26633/2023 и № А60-1112/2024 вопрос проведении капитального ремонта в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта МКД не исследовался. Средства собственников помещений дома, уплаченные за капитальный ремонт до 01.11.2014, источниками формирования фонда капитального ремонта не являются (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ). Между тем предметом спора были именно эти денежные средства. Кроме того, в акте приема-передачи технической документации на вышеуказанный МКД от 04.04.2024 указано о передаче от Общества собственнику помещения исполнительной документации по капитальному ремонту на 51 л., что опровергает довод Общества о непроведении в МКД капитального ремонта.

В соответствии с п. 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого – не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. 

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября. Согласно пп. «а», пп. «в(1)) п. 24 Правил № 491 техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду. 

ООО «УК Народная» приступило к управлению МКД 01.09.2023, в связи с чем подготовка МКД к отопительному сезону 2023-2024 годах являлась обязанностью ООО «УК Народная». 

Сведения о доведении до собственников помещений в вышеуказанном МКД информации об отсутствии актов проверок и паспорта готовности МКД к отопительному сезону 2023-2024 годов, причинах их несоставления, невозможности их восстановления, отсутствуют.

 Факт уклонения ООО «УК Народная» от их передачи зафиксирован в акте приема-передачи технической документации на вышеуказанный МКД от 04.04.2024.

Довод ООО УК «Народная» о том, что правила не содержат обязанности передать исключительно оригиналы документов, а наличие у копий документов является достаточным для целей передачи технической документации. Однако, Департамент привлек ООО УК «Народная» к административной ответственности не за непередачу в подлинниках документов, а за уклонение (то есть бездействия, выразившегося в непринятии мер к передаче) от передачи конкретных документов.

Довод ООО УК «Народная» о том, что суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Между тем, приводимое разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации относимо к гражданско-правовым искам об истребовании технической документации между двумя лицами, осуществляющими управление домом, тогда как настоящий спор связан с привлечением к административной ответственности. Как следует из дополнений № 2 ООО УК «Народная», акты от 30.05.2016 и от 05.09.2017 переданы собственнику 09.08.2024, что свидетельствует об объективной возможности исполнения обязательства по передаче технической документации. 

Именно непередача данных документов вменяется в качестве нарушения. Для определения объективной стороны вменяемого правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за несоблюдение пп. «е» п. 4.1 Положения № 1110 в части уклонения ООО «УК Народная» от передачи технической документации на МКД в полном объеме требуется установление исключительно факта передачи или непередачи такой документации обязанным лицом в адрес собственника.

Вопреки доводам ООО УК «Народная» размещение информации не освобождает управляющую организацию от исполнения законодательно установленной обязанности по передаче всей технической документации, в том числе размещенной в каких-либо источниках.

Как отмечает ООО УК «Народная» управляющей организацией принимаются меры, направленные на восстановление технической документации. 

Вместе с тем указанные меры принимаются после выявления события правонарушения: 

- запрос в Региональный Фонд капитального ремонта (вх. от 31.07.2024 № 0203-1051-24) направлен 31.07.2024, то есть после выявления факта нарушения и привлечения к административной ответственности; 

- запрос в Администрацию г. Екатеринбурга (вх. от 31.07.2024) направлен 31.07.2024, то есть после выявления факта нарушения и привлечения к административной ответственности. 

Более того, как установлено ранее, акт от 30.05.2016 о передаче общедомового имущества для проведения работ по капитальному ремонту с подписью представителя обслуживающей организации и акт от 05.09.2017 о сдаче-приемке выполненных работ по капитальному ремонту с подписью представителя обслуживающей организации переданы собственнику 31.07.2024 и 09.08.2024, задолго после того, как ООО УК «Народная» обязано было передать техническую документацию, а в случае необходимости – вовремя принять меры к восстановлению и передать. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ устранение нарушений (или принятие мер к устранению нарушения) после их обнаружения Департаментом является прямой обязанностью Общества и не влияет на наличие уже выявленного состава административного правонарушения и, как следствие, не освобождает ООО УК «Народная» от административной ответственности. 

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю исполнитель обязанность по передаче указанного документа в пределах срока, установленного законом, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем не переданы: – акт от 30.05.2016 о передаче общедомового имущества для проведения работ по капитальному ремонту с подписью представителя обслуживающей организации, – акт от 05.09.2017 о сдаче-приемке выполненных работ по капитальному ремонту такого имущества с подписью представителя обслуживающей организации, – акты проверок и паспорт готовности МКД к отопительному сезону 2023-2024 гг., в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> рабочих, д. 55А, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пункт 3 Положения № 1110), что в соответствии с подп. «е» п. 4.1 Положения № 1110 отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований. 

ООО УК «Народная» осуществляло управление МКД с 01.05.2023 до 01.04.2024 (11 календарных месяцев), что является достаточным для принятия мер к восстановлению документов. 

Однако меры к восстановлению до проведения проверки Департаментом не приняты, что повлекло непередачу технической документации в адрес ФИО1 и, как следствие, грубое нарушение лицензионного требования.

Наличие документации позволяет собственникам принимать обоснованные решения относительно бюджета на капитальный ремонт и обслуживание. Без данных о состоянии здания собственники рискуют неэффективно распределять финансовые ресурсы. 

Полный комплект технической документации необходим для обеспечения безопасной эксплуатации МКД. Без данных о системе инженерного обеспечения и других технических аспектах собственники подвергаются риску неосведомленности о возможных аварийных ситуациях. Например, акты о выполненном капитальном ремонте необходимы по нескольким причинам: – наличие актов позволяет собственникам видеть, какие работы были выполнены и за какие средства, что способствует более прозрачному управлению финансами MКД; – на основе актов собственники могут лучше планировать будущие ремонты и обслуживание, учитывая историю проведенных работ и их результаты. Например, паспорт готовности к отопительному сезону и соответствующий акт необходимы по нескольким причинам: – приемка МКД осуществляется в том числе на предмет соответствия всех систем (включая систему отопления) нормативу. Паспорт свидетельствует о том, что системы отопления и горячего водоснабжения подготовлены к эксплуатации в зимний период, что гарантирует отсутствие перебоев с подачей тепла. 

Отопительный сезон 2023 – 2024 годов в г. Екатеринбурге окончен на основании постановления от 06.05.2024 № 1035, тогда как передача технической документации должна быть осуществлена до 03.04.2024; – паспорт помогает собственникам планировать эксплуатацию систем отопления, включая мероприятия по их модернизации и ремонту.

Таким образом, техническая документация играет ключевую роль в обеспечении защиты прав собственников МКД. Она позволяет им понимать состояние общего имущества, выявлять проблемы и эффективно взаимодействовать с управляющей компанией. 

 

Вышеуказанное свидетельствует о принятии мер только после состоявшейся проверки (05.06.2024), после выдачи предписания (05.06.2024), после возбуждения дела об административном правонарушении на основании протокола (18.06.2024).

Департамент, привлекая ООО УК «Народная» к административной ответственности, исходил из совокупности обязанностей, возложенных на управляющую организацию, из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени (с 01.05.2023) управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. 

Непередача всей технической документации даже при ее отсутствии свидетельствует о наличии состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. 

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, факт нарушения обществом перечисленных требований подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств. Событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд признает доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, и недопущению совершения правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к ответственности, в деле не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества и подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что в материалах административного дела содержится опечатка в номере части статьи 14.1.3 КоАП РФ, верным следует признать ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в свою очередь, данная опечатка не отменяет законности вынесенного постановления.

Порядок привлечения к административной ответственности уполномоченным административным органом соблюден.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Административное наказание назначено департаментом с учетом применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, что менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку вмененное заявителю оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1.3 КоАП РФ, не является впервые совершенным (постановление Департамента от 19.12.2024 № 29-05-33-130, вступило в силу 28.03.2024, общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение), что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния судом оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого решения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                 К.Д. Кизнер