﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32679/2021

г. Челябинск

18 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс», ОГРН 1207400004371, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлайн», ОГРН 1136658018342, г. Екатеринбург,  

о  взыскании 270 990 руб. 50 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МехАвтоРесурс", ОГРН 1207400004371, г. Челябинск (далее – истец, ООО "МехАвтоРесурс"), 08.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецлайн", ОГРН 1136658018342, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО "Спецлайн"), о  взыскании 370 733 руб. 72 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договорам оказания услуг спецтехникой от 28.08.2020, от 21.12.2020 № 2, от 01.04.2021 № 3.

Определением от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2). 

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 97-98), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

В суд 11.10.2021 от ООО «МехАвтоРесурс» через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д. 72), истец просил взыскать с ООО «Спецлайн» задолженность в размере 287 382 руб. 24 коп., в том числе: основную задолженность по договору оказания услуг спецтехникой № 2 от 21.12.2020 в размере 71 490 руб. 00 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 16 105 руб. 72 коп., в том числе: по договору оказания услуг спецтехникой от 20.08.2020 в размере 7 105 руб. 57 коп., по договору оказания услуг спецтехникой № 2 от 21.12.2020 в размере 9 542 руб. 95 коп.; неустойку за несвоевременную оплату услуг исполнителя по договору оказания услуг спецтехникой № 3 от 01.04.2021 в размере 183 138 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ООО «Спецлайн» 12.10.2021 в суд на основании ст. 131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 76-78, 87-88), согласно которому  остаток задолженности по основному долгу составляет 71 490 руб. 00 коп., представил контррасчет заявленной истцом неустойки, просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

01.11.2021 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «МехАвтоРесурс» об уменьшении размера исковых требований (л.д. 94), истец просил взыскать с ООО «Спецлайн» задолженность в размере 270 990 руб. 50 коп., в том числе: основную задолженность по договору оказания услуг спецтехникой № 2 от 21.12.2020 в размере 71 490 руб. 00 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 16 362 руб. 50 коп., в том числе: по договору оказания услуг спецтехникой от 28.08.2020 в размере 7 105 руб. 57 коп.; по договору оказания услуг спецтехникой № 2 от 21.12.2020 в размере 9 256 руб. 93 коп.; неустойку за несвоевременную оплату услуг исполнителя по договору оказания услуг спецтехникой № 3 от 01.04.2021 в размере 183 138 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 25.10.2021 (л.д. 99) в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (14.09.2021). 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд 11.11.2021 от ООО «Спецлайн» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А76-32679/2021, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между ООО «Спецлайн» (заказчик) и ООО «МехАвтоРесурс» (исполнитель) подписан договор оказания услуг спецтехникой (далее – договор от 28.08.2020, договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники (Бульдозер SHEHW	A TY165-2) в соответствии с заказами (заданиями) заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре (л.д. 7-8).

Факт выполнения каждого заказа оформляется уполномоченным представителем заказчика и водителями (машинистами) исполнителя путем заполнения  и подписания путевых листов (п. 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны обязались своевременно оформлять акты оказанных услуг на основании заполненных и подписанных путевых листов.

Согласно п. 2.1 договора причитающееся вознаграждение исполнителю за оказанные услуги рассчитывается на основании стоимости часа. Стоимость одного рабочего машино-часа спецтехники (Бульдозер SHEHWA TY165-2) согласована сторонами в размере 1 800 руб. 00 коп. Количество отработанных часов подтверждается путевым листом. Вознаграждение включает в себя  сумму расходов по организации и выполнению услуг и все налоги, связанные с выполнением услуг, в том числе НДС.

Стороны пришли к соглашению, что в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. в счет предоплаты за оказание услуг по настоящему договору в будущем (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора в дальнейшем оплата услуг по настоящему договору производится на расчетный счет  исполнителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения счета-фактуры заказчиком, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Основанием для предъявления счета-фактуры является акт оказания услуг, подписанный обеими сторонами, и иные необходимые документы.

Оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг или после окончания  каждого календарного месяца (п. 2.4 договора).

Возражения и замечания заказчика по поводу документов, указанных в п. 2.4 договора, принимаются в течение 3 (трех) рабочих дней после их получения заказчиком (п. 2.5 договора).

В силу п. 2.6 договора при отсутствии возражений по поводу выставленных исполнителем документов, указанных в п. 2.4 договора, заказчик обязан подписать акт и возвратить его исполнителю в течение 10 (десяти) дней со дня составления документа по адресу, указанному в настоящем договоре, или предоставить мотивированный отказ от его подписания в срок, указанный в п. 2.5 договора. В случае не подписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается подписанным заказчиком без каких-либо претензий, а исполнитель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению исполнителем документов, указанных п. 2.4 договора, а также исполнившим обязательства по оказанию услуг  качественно и в полном объеме. Отказ заказчика от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты и фактически оказанных исполнителем услуг.

Исполняя условия договора, истец с августа 2020 года по март 2021 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 413 760 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 91 от 31.08.2020 на сумму 97 200 руб. 00 коп., № 93 от 08.09.2020 на сумму 126 000 руб. 00 коп., № 103 от 16.09.2020 на сумму 144 000 руб. 00 коп., № 104 от 21.09.2020 на сумму 90 000 руб. 00 коп., № 110 от 30.09.2020 на сумму 54 000 руб. 00 коп., № 123 от 30.09.2020 на сумму 126 000 руб. 00 коп., № 138 от 23.10.2020 на сумму 198 000 руб. 00 коп., № 158 от 05.11.2020 на сумму 244 800 руб. 00 коп., № 169 от 30.11.2020 на сумму 435 200 руб. 00 коп., № 186 от 17.12.2020 на сумму 190 320 руб. 00 коп., № 203 от 30.12.2020 на сумму 135 720 руб. 00 коп., № 18 от 15.01.2021 на сумму 31 200 руб. 00 коп., № 21 от 29.01.2021 на сумму 109 200 руб. 00 коп., № 34 от 28.02.2021 на сумму 156 000 руб. 00 коп., № 56 от 31.03.2021 на сумму 276 120 руб. 00 коп. (л.д. 9-16).

Факт оплаты услуг ООО «Спецлайн» подтверждается платежными поручениями № 171 от 01.09.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 221 от 17.09.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 272 от 30.09.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 336 от 26.10.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп.,                     № 1059 от 24.11.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1173 от 29.12.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1233 от 26.01.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1260 от 01.02.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 7 от 25.02.2021 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 819 от 30.08.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-21).

Сторонами также произведен взаимозачет, что подтверждается актами № В12 от 30.09.2020 на сумму 90 000 руб. 00 коп., № В19 от 31.12.2020 на сумму 266 000 руб. 00 коп., № 4 от 28.01.2021 на сумму 186 000 руб. 00 коп., № 6 от 31.03.2021 на сумму 108 000 руб. 00 коп., № 11 от 30.06.2021 на сумму 165 750 руб. 00 коп. (л.д. 22-24).

В силу п. 4.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении  настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами на основе принципов взаимоуважения и равноправия. Обязательным для сторон условием является предъявление претензии стороне, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств, предусмотренных настоящим договором. Сторона, получившая претензию, обязана дать мотивированный ответ в течение десяти дней с момента получения претензии.

Споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 4.3 договора). 

21.12.2020 между ООО «Спецлайн» (заказчик) и ООО «МехАвтоРесурс» (исполнитель) подписан договор оказания услуг спецтехникой № 2 (далее – договор от 21.12.2020 № 2, договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники (Бульдозер SHEHW	A TY165-2, VIN S090900, S07006) в соответствии с заказами (заданиями) заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре (л.д. 26-27).

Факт выполнения каждого заказа оформляется уполномоченным представителем заказчика и водителями (машинистами) исполнителя путем заполнения  и подписания путевых листов (п. 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны обязались своевременно оформлять акты оказанных услуг на основании заполненных и подписанных путевых листов.

Согласно п. 2.1 договора причитающееся вознаграждение исполнителю за оказанные услуги рассчитывается на основании стоимости часа. Стоимость одного рабочего машино-часа спецтехники (Бульдозер SHEHWA TY165-2, VIN S090900, S07006) согласована сторонами в размере 1 560 руб. 00 коп. Количество отработанных часов подтверждается путевым листом. Вознаграждение включает в себя  сумму расходов по организации и выполнению услуг и все налоги, связанные с выполнением услуг, в том числе НДС.

Стороны пришли к соглашению, что в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., в счет предоплаты за оказание услуг по настоящему договору в будущем (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора в дальнейшем оплата услуг по настоящему договору производится на расчетный счет  исполнителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения счета-фактуры заказчиком, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Основанием для предъявления счета-фактуры является акт оказания услуг, подписанный обеими сторонами, и иные необходимые документы.

Оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг или после окончания  каждого календарного месяца (п. 2.4 договора).

Возражения и замечания заказчика по поводу документов, указанных в п. 2.4 договора, принимаются в течение 3 (трех) рабочих дней после их получения заказчиком (п. 2.5 договора).

В силу п. 2.6 договора при отсутствии возражений по поводу выставленных исполнителем документов, указанных в п. 2.4 договора, заказчик обязан подписать акт и возвратить его исполнителю в течение 10 (десяти) дней со дня составления документа по адресу, указанному в настоящем договоре, или предоставить мотивированный отказ от его подписания в срок, указанный в п. 2.5 договора. В случае не подписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается подписанным заказчиком без каких-либо претензий, а исполнитель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению исполнителем документов, указанных п. 2.4 договора, а также исполнившим обязательства по оказанию услуг  качественно и в полном объеме. Отказ заказчика от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты и фактически оказанных исполнителем услуг.

Исполняя условия договора, истец с декабря 2020 года по март 2021 года оказал ответчику услуги на общую сумму 719 160 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 204 от 30.12.2020 на сумму 124 800 руб. 00 коп., № 19 от 15.01.2021 на сумму 134 160 руб. 00 коп., № 22 от 29.01.2021 на сумму 180 960 руб. 00 коп., № 33 от 20.02.2021 на сумму 57 720 руб. 00 коп., № 57 от 31.03.2021 на сумму 221 520 руб. 00 коп. (л.д. 28-30).

Оказанные ООО «МехАвтоРесурс» услуги ООО «Спецлайн» оплачены частично на сумму 647 670 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 95 от 17.03.2021 на сумму 180 960 руб. 00 коп., № 192 от 09.04.2021 на сумму 198 120 руб. 00 коп., № 245 от 15.04.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 819 от  30.08.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп.,                      № 877 от 15.09.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 31-32, 83).

Сторонами также произведен взаимозачет, что подтверждается актом № 11 от 30.06.2021 на сумму 165 750 руб. 00 коп. (л.д. 33).

В силу п. 4.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении  настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами на основе принципов взаимоуважения и равноправия. Обязательным для сторон условием является предъявление претензии стороне, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств, предусмотренных настоящим договором. Сторона, получившая претензию, обязана дать мотивированный ответ в течение десяти дней с момента получения претензии.

Споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 4.3 договора). 

01.04.2021 между ООО «Спецлайн» (заказчик) и ООО «МехАвтоРесурс» (исполнитель) подписан договор оказания услуг спецтехникой № 3 (далее – договор от 01.04.2021 № 3, договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники (Бульдозер SHEHW	A TY165-2, VIN S090900, государственный регистрационный номер 74 УА 0247) в соответствии с заказами (заданиями) заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре (л.д. 7-8).

Факт выполнения каждого заказа оформляется уполномоченным представителем заказчика и водителями (машинистами) исполнителя путем заполнения  и подписания путевых листов (п. 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны обязались своевременно оформлять акты оказанных услуг на основании заполненных и подписанных путевых листов.

Согласно п. 2.1 договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги определяется из расчета 1 650 руб. 00 коп. за 1 машино-час услуг спецтехники Бульдозер SHEHWA TY165-2, VIN S090900, государственный регистрационный номер 74 УА 0247.

Ежемесячная минимальная стоимость услуг по настоящему договору определяется, исходя из минимального ежемесячного размера услуг в количестве 200 машино-часов и составляет 330 000 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора).

Общее количество отработанных часов подтверждается путевым листом. Вознаграждение включает в себя сумму расходов по организации и выполнению услуг и все налоги, связанные выполнением услуг (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата услуг по настоящему договору производится на расчетный счет  исполнителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения счета-фактуры заказчиком, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Основанием для предъявления счета-фактуры является акт оказания услуг, подписанный обеими сторонами, и иные необходимые документы.

Оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг или после окончания  каждого календарного месяца (п. 2.5 договора).

Возражения и замечания заказчика по поводу документов, указанных в п. 2.6 договора, принимаются в течение 3 (трех) рабочих дней после их получения заказчиком (п. 2.5 договора).

В силу п. 2.7 договора при отсутствии возражений по поводу выставленных исполнителем документов заказчик обязан подписать акт и возвратить его исполнителю в течение 5 (пяти) дней со дня составления документа по адресу, указанному в настоящем договоре, или предоставить мотивированный отказ от его подписания в срок, указанный в п. 2.7 договора. В случае не подписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается подписанным заказчиком без каких-либо претензий, а исполнитель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению исполнителем документов, указанных п. 2.6 договора, а также исполнившим обязательства по оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ заказчика от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты и фактически оказанных исполнителем услуг.

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы услуг за каждый день такой просрочки (п. 4.2 договора). 

Исполняя условия договора, истец с апреля 2021 года по июнь 2021 года оказал ответчику услуги на общую сумму 983 400 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 82 от 30.04.2021 на сумму 330 000 руб. 00 коп., № 98 от 31.05.2021 на сумму 341 550 руб. 00 коп., № 99 от 09.06.2021 на сумму 82 500 руб. 00 коп., № 111 от 30.06.2021 на сумму 229 350 руб. 00 коп. (л.д. 37-38).

Факт оплаты услуг ООО «Спецлайн» подтверждается платежными поручениями № 399 от 19.05.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 497 от 15.06.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 553 от 29.06.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 585 от 05.07.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 678 от 29.07.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 719 от 05.08.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 819 от 30.08.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп.         (л.д. 39-42).

В силу п. 4.3 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении  настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами на основе принципов взаимоуважения и равноправия. Обязательным для сторон условием является предъявление претензии стороне, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств, предусмотренных настоящим договором. Сторона, получившая претензию, обязана дать мотивированный ответ в течение десяти дней с момента получения претензии.

Споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 4.4 договора). 

В связи с отсутствием оплаты задолженности по указанным договорам истец 09.06.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 25 об оплате задолженности и пени (л.д. 60-61).

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, ООО «МехАвтоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договоров оказания услуг спецтехникой с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 договоров в дальнейшем оплата услуг по договору производится на расчетный счет исполнителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения счета-фактуры заказчиком, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Основанием для предъявления счета-фактуры является акт оказания услуг, подписанный обеими сторонами, и иные необходимые документы.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 91 от 31.08.2020 на сумму 97 200 руб. 00 коп., № 93 от 08.09.2020 на сумму 126 000 руб. 00 коп., № 103 от 16.09.2020 на сумму 144 000 руб. 00 коп., № 104 от 21.09.2020 на сумму 90 000 руб. 00 коп., № 110 от 30.09.2020 на сумму 54 000 руб. 00 коп., № 123 от 30.09.2020 на сумму 126 000 руб. 00 коп., № 138 от 23.10.2020 на сумму 198 000 руб. 00 коп., № 158 от 05.11.2020 на сумму 244 800 руб. 00 коп., № 169 от 30.11.2020 на сумму 435 200 руб. 00 коп., № 186 от 17.12.2020 на сумму 190 320 руб. 00 коп., № 203 от 30.12.2020 на сумму 135 720 руб. 00 коп., № 18 от 15.01.2021 на сумму 31 200 руб. 00 коп., № 21 от 29.01.2021 на сумму 109 200 руб. 00 коп., № 34 от 28.02.2021 на сумму 156 000 руб. 00 коп., № 56 от 31.03.2021 на сумму 276 120 руб. 00 коп., № 204 от 30.12.2020 на сумму 124 800 руб. 00 коп., № 19 от 15.01.2021 на сумму 134 160 руб. 00 коп., № 22 от 29.01.2021 на сумму 180 960 руб. 00 коп., № 33 от 20.02.2021 на сумму 57 720 руб. 00 коп., № 57 от 31.03.2021 на сумму 221 520 руб. 00 коп., № 82 от 30.04.2021 на сумму 330 000 руб. 00 коп., № 98 от 31.05.2021 на сумму 341 550 руб. 00 коп., № 99 от 09.06.2021 на сумму 82 500 руб. 00 коп., № 111 от 30.06.2021 на сумму 229 350 руб. 00 коп. (л.д. 9-16, 28-30, 37-38) подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 71 490 руб. 00 коп. за услуги, оказанные по договору оказания услуг спецтехникой от 21.12.2020 № 2, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 21.12.2020 № 2 в сумме 71 490 руб. 00 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг спецтехникой от 21.12.2020 № 2 в размере 9 256 руб. 93 коп. за период с 15.01.2021 по 05.10.2021, по договору оказания услуг спецтехникой от 28.08.2020 в размере 7 105 руб. 57 коп. за период с 15.09.2020 по 30.08.2021.

Несвоевременно исполнение ответчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате процентов за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг спецтехникой от 21.12.2020 № 2 в размере 9 256 руб. 93 коп. за период с 15.01.2021 по 05.10.2021, по договору оказания услуг спецтехникой от 28.08.2020 в размере 7 105 руб. 57 коп. за период с 15.09.2020 по 30.08.2021 (л.д. 95).

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг спецтехникой от 21.12.2020 № 2 в размере 9 256 руб. 93 коп. за период с 15.01.2021 по 05.10.2021, по договору оказания услуг спецтехникой от 28.08.2020 в размере 7 105 руб. 57 коп. за период с 15.09.2020 по 30.08.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по договору оказания услуг спецтехникой от 01.04.2021 № 3 неустойка в размере 183 138 руб. 00 коп. за период с 06.05.2021 по 30.08.2021. 

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата услуг по договору производится на расчетный счет  исполнителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения счета-фактуры заказчиком, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Основанием для предъявления счета-фактуры является акт оказания услуг, подписанный обеими сторонами, и иные необходимые документы.

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы услуг за каждый день такой просрочки (п. 4.2 договора). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договорам оказания услуг спецтехникой в части оказания услуг исполнил, ответчик со своей стороны оплату оказанных услуг не произвел.

Проверив расчет неустойки (л.д. 43), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. 

Ответчик представил контррасчет договорной неустойки, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из буквального толкования указанного пункта постановления следует, что применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Данное разъяснение носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях взыскивать неустойку в указанном размере, что позволяет суду не применять минимальный расчетный показатель, установленный абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Заявляя о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик указал, что неустойка подлежит уменьшению, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, размер неустойки 1%, установленный договором (ст. 421 ГК РФ), учитывая, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имеются основания для снижения размера неустойки. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, взыскании по договору оказания услуг спецтехникой от 01.04.2021 № 3 неустойки за период с 06.05.2021 по 30.08.2021 в размере                   91 569 руб. 00 коп. (0,5%).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 270 099 руб. 05 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 420 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом платежным поручением № 449 от 07.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 10 415 руб. 00 коп. (л.д. 57).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8 420 руб. 00 коп.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 1 995 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецлайн», ОГРН 1136658018342, г. Екатеринбург, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации удовлетворить. 

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс», ОГРН 1207400004371, г. Челябинск, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецлайн», ОГРН 1136658018342, г. Екатеринбург, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс», ОГРН 1207400004371, г. Челябинск, по договору оказания услуг спецтехникой от 21.12.2020 № 2 задолженность в размере 71 490 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 256 руб. 93 коп. за период с 15.01.2021 по 05.10.2021, по договору оказания услуг спецтехникой от 28.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 105 руб. 57 коп. за период с 15.09.2020 по 30.08.2021, по договору оказания услуг спецтехникой от 01.04.2021 № 3 неустойку в размере 91 569 руб. 00 коп. за период с 06.05.2021 по 30.08.2021, а также 8 420 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате  государственной  пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс», ОГРН 1207400004371, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 995 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.