АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-2421/2016

г.Калуга

24» января 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 17.01.2017

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                   Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Симферопольского районного союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Кооперативная, 1, пгт.Гвардейское, 

<

...>) ––  ФИО1 (дов. от 27.05.2016), ФИО2 (председатель Совета, протокол от 20.11.2014),

от Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Карла Маркса, д.18, г.Симферополь, 

<

...>) -  ФИО3 (дов. от 30.05.2016),

от Совета министров 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>) -  ФИО4 (дов. от 09.11.2015),

от Министерства имущественных и земельных отношений 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>) -  не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу  Симферопольского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу            № А83-2421/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Симферопольский районный союз потребительских обществ (далее- Симферопольский райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными абзацев 166, 170 пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 №989-1/1 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" и абзацев 149,153 подпункта 7 пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Симферопольский райпотребсоюз просит отменить решение и постановление судов, указывая, что выводы судов об отсутствии нарушений его прав оспоренными постановлениями не верны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу Государственный Совет Республики Крым просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку постановлениями, с которыми не согласился заявитель, было уточнено имущество, указанное в постановлении №2085-6/14.

Совет Министров Республики Крым в отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения, так как постановления приняты Государственным Советом в пределах его полномочий, при этом Совет Министров распорядился имуществом, указанным в оспоренных пунктах постановлений, передав его в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее –Перечень), в пункт 29 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением  Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 № 989-1/1 в указанное постановление были внесены изменения, пункт 29 Перечня был дополнен следующим имуществом: «комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...> в составе: основное (литер А) площадью 1224,4 м2, основное (литер Б) площадью 248,3 м2, основное (литер В) площадью 84,2 м2, основное (литер Г) площадью 503,4 м2, основное (литер Е) площадью 712,6 м2, основное (литер Ж) площадью 816,8 м2, основное (литер З) площадью 154,0 м2, основное (литер И) площадью 15,3 м2, основное (литер К) площадью 215,5 м2, основное (литер Л) площадью 383,8 м2, основное (литер М) площадью 283,3 м2, основное (литер Н) площадью 42,6 м2, основное (литер О) площадью 65,3 м2, туалет (литер П) (литеры 1 - 3) сооружения (литер I) мощение площадью 2756,0 м2;» ;  «комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>, в составе: мастерская (литер А) площадью 241,5 м2, административное здание (литер Б) площадью 116,3 м2, мастерская (литер Д) площадью 247,2 м2, склад (литер Е) площадью 662,0 м2, склад (литер Ж) площадью 282,8 м2, пристройка (литер Ж1), склад (литер З) площадью 242,0 м2, столярный цех (литер И) площадью 177,1 м2, мастерская (литер Л) площадью 119,3 м2, пристройка (литер Л1), мастерская (литер М) площадью 127,2 м2, склад (литер Н) площадью 138,2 м2, магазин (литер Р) площадью 263,2 м2, магазин (литер С) площадью 203,6 м2, пристройка (литер С1), гараж (литер Т) площадью 14,0 м2, гараж (литер Ф) площадью 16,2 м2, уборная (литер У) площадью 22,4 м2, уборная (литер Г)». 

 Постановлением ГосСовета Республики Крым от 20.04.2016 №1069-1/16 в постановление №2085-6/14 внесены изменения, в частности пункт 29 Перечня был разделен на подпункты и в подпункт 29.8. «Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым» вошло вышеуказанное имущество – абзацы 3 и 7 .

Симферопольский районный союз потребительских обществ, не согласившись с постановлениями Государственного Совета от 17.02.2016 № 989-1/1 и от 20.04.2016 №1069-1/16 в части внесения в Перечень имущества комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресам: 

<

...> поскольку за ним было зарегистрировано право собственности на данное имущество в соответствии с законодательством Украины, оспорил ненормативные акты (частично) в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ N 6) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (пункт 1 статьи 2 ФКЗ N 6).

В части 3 статьи 7 данного Федерального конституционного закона закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

До 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (пункт 1 статьи 12.1 ФКЗ N 6).

Согласно статье 23 ФКЗ N6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) установлен порядок и основания возникновения права собственности Республики Крым на объекты недвижимого имущества.

В частности, в соответствии с требованиями указанной нормы закона право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

В соответствии с пунктами 1 - 2 данного постановления перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в приложении к этому постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года.

Из  постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 №989-1/1 и от 20.04.2016 №1069-1/16 следует, что их принятие ГосСоветом обусловлено внесением изменений в Перечень, установленный постановлением №2085-6/14, в части конкретизации имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Так в  первоначальной редакции в пункте 29 Перечня имелось указание на имущество,  находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым.

А в последующем указанный пункт уточнен указанием на конкретное имущество названных субъектов потребительской кооперации.

Таким образом, суд округа считает доводы Симферопольского райпотребсоюза о том, что Перечень имущества расширен, путем включения в него новых объектов, необоснованными.

В отношении довода кассатора о том, что им выбран надлежащий способ защиты нарушенного права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу 

<

...> поскольку прав иных лиц на эти объекты не зарегистрировано, коллегия судей указывает следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

 Согласно постановлению ГосСовета от 13.01.2016 №954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" Совету Министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу имущества, указанного, в том числе, в пункте 29 Перечня, в  собственность муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым.

Таким образом, выбранным Симферопольский райпотребсоюзом способом защиты нарушенного права – оспаривание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявленных требований в качестве средства защиты этих прав.

Выводы постановлены судами на основе исследования и оценки всех представленных участвующими в деле лицами доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Кодекса пределы его компетенции, не усматривает оснований для переоценки доказательств и выводов судов, которые при рассмотрении дела рассмотрели, но обоснованно отклонили доводы общества, в том числе вновь заявленные в кассационной жалобе.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований отмены обжалуемых решения и постановления судов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу №А83-2421/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

       Г.А. Стрегелева

Судьи

       Н.В.Ключникова

       Т.В.Лукашенкова