АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 24219/2018

г. Нижний Новгород                               «26» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1363),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 071 993 руб. 45 коп.  

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – истец, ООО «Автодорстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик, ООО «Техстрой») с иском о взыскании 3 071 993 руб. 45 коп. долга, а также с заявлением о возмещении судебных расходов.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 27.03.2017 № 27.03 (далее – контракт, договор) на выполнение подрядчиком (истцом) по заданию заказчика (ответчика) комплекса работ по благоустройству территории объекта строительства.

Истцом в порядке исполнения обязательств выполнены работы стоимостью 5 357 016 руб. 25 коп., работы сданы ответчику и приняты последним по актам приема-передачи работ, в подтверждение чего истцом представлена первичная документация, подписанная стороной ответчика без претензий и замечаний.

Поскольку оплата работ произведена ответчиком частично, за ООО «Техстрой», по расчетам истца, числится задолженность по оплате выполненных работ в сумме 3 071 993 руб. 45 коп. 

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности, предварительно направив ответчику претензию.

Ответчик в материалы дела отзыва не представил, возражений против предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акты приема-передачи КС-2, справки формы КС-3, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний, документы о частичной оплате.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного выше суд находит требование о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда от 27.03.2017 № 27.03 подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 360 руб. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере  40 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 12.02.2018 № 04-02/18 со стоимостью услуг в размере 40 000 руб., акты приема-передачи услуг, платежные поручения. Предметом указанного договора является подготовка процессуальных документов и представление истца в арбитражном суде в рамках спора с ООО «Техстрой».  Судом выше указанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются, от ответчика возражений относительно размера расходов не поступило.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем  расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Автодорстрой» с ООО «Техстрой».

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 3 071 993 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда от 27.03.2017 № 27.03,

- 38 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

- 40 000 руб. расходов оп оплате юридической помощи.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов