ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9524/2019

г. Вологда

16 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                     Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 16/20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Мезенский район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2019 года по делу № А05-9524/2019, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Мезенский район»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164750, 

<

...>; далее – администрация) о признании недействительным постановления от 12.07.2019 № 386 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Мезенский муниципальный район». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 163002, 

<

...>; далее – ООО «МТК»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря     2019 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества, с администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, поскольку принято в отношении неопределенного круга лиц (населения, проживающего на территории муниципального образования «Мезенский муниципальный район» (далее – МО «Мезенский муниципальный район»)), поэтому, по мнению апеллянта, настоящий спор в нарушение процессуальных норм рассмотрен не тем судом, к компетенции которого он относится. Также указывает на то, что у ответчика имелись все предусмотренные законом основания для введения режима повышенной готовности. 

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Администрация и ООО «МТК» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В материалах дела усматривается, что общество в спорный период на основании договоров аренды объектов теплоснабжения от 22.05.2008 № 8 и 9, от 20.10.2011 № 10-11/02 и от 31.12.2010 № 2-05/11, заключенных с                       МО «Мезенский муниципальный район» в лице администрации, оказывало услуги теплоснабжения на территории МО «Мезенский муниципальный район». 

По условиям названных договоров аренды обществу в целях обеспечения теплоснабжения во временное владение и пользование передавались объекты теплоснабжения (котельные, тепловые сети), а также оборудование, расположенные на территории МО «Мезенский муниципальный район» и находящиеся в собственности арендодателя. Договоры заключены на неопределенный срок.

Администрацией издано постановление от 12.07.2019 № 386 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Мезенский муниципальный район»».

Из содержания постановления следует, что оно принято в связи с отсутствием подготовки к отопительному периоду 2019/20 года (отсутствием нормативного запаса топлива на котельных, невыполнением мероприятий по устранению дефицита мощностей, ненадлежащей надежностью объектов теплоснабжения в рамках их категорирования), во избежание нарушения нормальных условий жизнедеятельности населения на территории муниципального образования «Мезенский муниципальный район», а также обеспечения функционирования объектов социального значения в осенне-зимний период.

Согласно пункту 1 названного постановления на территории                            МО «Мезенский муниципальный район» с момента опубликования постановления и до вступления в действие концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения вводится режим «повышенной готовности» функционирования звена ТП РСЧС.

К действиям по ликвидации угрозы наступления чрезвычайной ситуации в соответствии с пунктом 3 постановления привлечена ООО «Мезенская теплоснабжающая компания», которой поручено: проверить готовность объектов теплоснабжения, готовность аварийных бригад и звеньев, укомплектование аварийно-диспетчерских служб необходимой техникой, запасом материально-технических ресурсов, оборудованием и углем; в рамках реализации указов Президента Российской Федерации предусмотреть мероприятия по устранению дефицита мощности котельных; информацию о проделанной работе представить в администрацию в срок до 01.08.2019; информировать администрацию о возможности (невозможности) предоставления услуг (пункт 4 постановления). 

Постановление вступило в силу со дня его опубликования.

Не согласившись с постановлением администрации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В качестве одного из доводов жалобы администрация указала, что оспариваемое постановление, по её мнению, является нормативным правовым актом, поскольку оно принято в отношении неопределенного круга лиц (населения, проживающего на территории МО «Мезенский муниципальный район»). В связи с этим, по мнению апеллянта, настоящий спор в нарушение процессуальных норм рассмотрен не тем судом, к компетенции которого он относится.

Вместе с тем данный довод отклоняется коллегией судей как несостоятельный, поскольку направлен, по сути, на преодоление юридической силы определения Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2019 года, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу                            № А05-9524/2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства администрации о передаче настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, мотивированного именно тем, что оспариваемое постановление администрации от 12.07.2019 № 386 носит нормативный характер, является общеобязательным на территории муниципального образования, рассчитано на неоднократное применение в течение срока действия обстоятельств.

Однако данный довод апеллянта получил оценку в вышеназванных судебных актах по настоящему делу, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, поэтому он не подлежит переоценке в рамках апелляционного обжалования администрацией решения суда первой инстанции, принятого по итогам рассмотрения спора по существу. 

Указанный довод фактически выражает несогласие ответчика с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2019 года, вынесенным по ходатайству администрации о передаче дела № А05-9524/2019 на рассмотрение суда общей юрисдикции. 

Вместе с тем такое несогласие подателя жалобы с судебным актом не может являться основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Пунктами 7 и 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003                № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно подпункту «и» пункта 2 статьи 11 Федерального закона                       от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Статьей 1 данного Закона определено, что под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций (статья 7 Закона    № 68-ФЗ).

В силу пункта 24 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003                   № 794 (далее – Положение № 794), решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться режим повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010                          № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляются органами местного самоуправления, а в ценовых зонах теплоснабжения органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией. 

Пунктом 3 той же статьи Закона предусмотрено, что проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

В силу пункта 2 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Исходя из положений пункта 6 данных Правил при проверке проверяется выполнение требований, установленных главами III – V настоящих Правил. Проверка выполнения теплосетевыми и теплоснабжающими организациями требований, установленных настоящими Правилами, осуществляется на предмет соблюдения соответствующих обязательных требований, установленных техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения. В случае отсутствия обязательных требований технических регламентов или иных нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения в отношении требований, установленных настоящими Правилами, осуществляется проверка соблюдения локальных актов организаций, подлежащих проверке, регулирующих порядок подготовки к отопительному периоду.

В целях проведения проверки рассматриваются документы, подтверждающие выполнение требований по готовности, а при                необходимости – проводится осмотр объектов проверки.

Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду (пункт 7 Правил № 103).

Согласно пункту 8 упомянутых Правил при наличии у комиссии замечаний к выполнению требований по готовности или при невыполнении требований по готовности к акту прилагается перечень замечаний с указанием сроков их устранения.

Паспорт готовности к отопительному периоду выдается в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности устранены в установленный срок. Сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее                          15 сентября – для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября – для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября – для муниципальных образований (пункты 9, 10 Правил № 103).

Согласно пункту 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

В силу пунктов 4.1.1 и 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003                 № 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) утвержден приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 № 377 (далее – Порядок № 377) и устанавливает правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - котельные), и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм (пункт 1 данного Порядка).

В силу пункта 2 Порядка № 377 норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее – ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее – НЭЗТ).

Согласно пункту 11 Порядка нормативный эксплуатационный запас топлива (НЭЗТ) необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива. При этом согласно пункту 21 Порядка № 377 для расчета размера НЭЗТ принимается плановый среднесуточный расход топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток: по твердому топливу – 45 суток, по жидкому топливу – 30 суток.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что администрацией не представлено доказательств того, что по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления (12.07.2019) период проведения проверки готовности к отопительному периоду 2019/20 года уже наступил. 

Также администрацией не предъявлены в материалы дела акты проверки готовности к отопительному периоду с перечнем замечаний с указанием сроков их устранения, обязанность составления которых предусмотрена пунктами 7 и 8 Правил № 103.

Кроме того, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, само по себе отсутствие нормативного запаса топлива на ряде котельных (в 8 из 29) не свидетельствует об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации и, соответственно, не является достаточным основанием для введения режима повышенной готовности. 

В свою очередь, согласно оперативной информации о запасах каменного угля, мазута, древесного угля и дизельного топлива в МО «Мезенский муниципальный район» по состоянию на 04.07.2019 на котельных обществом сформирован средний запас угля на 47 суток, дизельного топлива на 226 суток.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данного запаса недостаточно для обеспечения отопительного сезона, апеллянтом в материалы дела также не предъявлено.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что на дату принятия оспариваемого постановления на территории МО «Мезенский муниципальный район» сложилась обстановка, требующая введения режима повышенной готовности, в связи с этим основания для вывода об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации у администрации отсутствовали.

Приняв во внимание представленные обществом сведения о подготовке объектов теплоснабжения на территории МО «Мезенский муниципальный район», суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку администрации на то, что общество фактически не приняло достаточных мер для обеспечения готовности к отопительному сезону 2019/20 года объектов теплоснабжения, находящихся в его пользовании на основании договоров аренды. 

Так, судом правомерно учтено, что, как следует из пояснений заявителя, для подготовки объектов теплоснабжения на территории муниципального района обществом был сформирован общий запас топлива на котельных в объеме 758,3 тонны каменного угля, планировалась поставка еще 6 230 тонн угля, что обеспечило бы котельные запасом топлива на весь отопительный период 2019/20 года. Обществом были проведены конкурсные процедуры, заключен договор с победителем – публичным акционерным обществом                 «ТГК-2». Весь необходимый объем находился на открытом складе хранения в    г. Архангельске. Первая баржа была запланирована на 23.07.2019, дата окончания завоза – 09.08.2019.

Кроме того, обществом в материалы дела представлен договор от 22.07.2019 на поставку 6 230 тонн  каменного угля в Мезенский район.

Общий запас дизельного топлива на дату введения режима повышенной готовности на участке составлял 1523 тонны. По итогам проведенного конкурса с победителем – публичным акционерным обществом «ТГК-2» заключен договор, в рамках которого до 31.07.2019  планировалась поставка 1 300 тонн дизельного топлива, в феврале 2020 года планировалась доставка еще 277 тонн дизельного топлива, что позволило бы обеспечить дизельные станции топливом до июля 2020 года.

В письме от 09.07.2019 № 1339 общество предоставило ответчику информацию о графиках поставки каменного угля и дизельного топлива.

В тарифе общества на производство тепловой энергии на 2019 год по статье на приобретение материалов и выполнение работ сторонними организациями по МО «Мезенский муниципальный район» заложено                              1 200 тыс. руб. (без учета налога на добавленную стоимость). 

Под выделенную сумму подготовлена Программа ремонта основного и вспомогательного оборудования, зданий, сооружений на 2019 год, утвержденная директором Мезенского филиала общества, которая успешно реализовывалась с апреля 2019 года.

С начала 2019 года материалами, имеющимися на складе, выполнялся текущий ремонт на объектах теплоснабжения, на 01.05.2019 использованы материалы на сумму 116 тыс. руб. (без налога на добавленную стоимость). В частности, выполнены работы: в котельной «Октябрьская Каменка» – замена запорной арматуры, ревизия приборов сантехнических, ревизия насосного оборудования, ремонт тепловой изоляции; в котельной «Центральная  Каменка» – замена ламп освещения, замена запорной арматуры, ревизия насосного оборудования, ремонт трубопровода водоснабжения, ремонт участка тепловой сети; в котельной «СМУ Каменка» – замена ламп освещения, ремонт электрокотла, замена тэна, замена запорной арматуры, ревизия насосного оборудования, ремонт тепловой изоляции; в котельной «Школа Дорогорское» – замена ламп освещения; котельная Школа Бычье – замена насоса;  в котельной «Аэропорт Мезень» – замена электродвигателя; в котельной «Больница Каменка» – замена ламп освещения, ревизия приборов сантехнических, замена запорной арматуры; в котельной «Школа Совполье» – замена электродвигателя.

Ремонтная программа велась без срывов, все  заявки филиала на поставку материалов исполнялись в соответствии с ремонтной программой.

Обществом представлены акты гидравлического испытания. Выявленные в ходе гидравлических испытаний дефекты на тепловых сетях общество планировало устранить в августе 2019 года в соответствии с утвержденным графиком.

Таким образом, как верно отмечено судом, ссылка ответчика на то, что общество не осуществляло подготовку к отопительному периоду 2019/20 года объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Мезенский муниципальный районе», опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Помимо изложенного, судом правомерно отклонен довод администрации о том, что на котельной больницы в п. Каменка не хватало мощности в связи со строящимся объектом «Детский сад на 120 мест в п. Каменка», а также, что данная котельная не соответствовала категории надежности ввиду наличия в котельной одного котла, поскольку, как верно указано судом, наличие данного обстоятельства не может являться убедительным основанием для введения режима повышенной готовности на территории всего муниципального района. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения Порядка реализации и отмены дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 22.01.2013 № 33 (далее – Порядок № 33), который определяет механизм реализации и отмены органами государственной власти и местного самоуправления, а также их должностными лицами дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при введении режима повышенной готовности и в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 которого решение о реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций должно содержать сведения о сроках, на которые реализуются или к которым должны быть реализованы дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правовая природа режима повышенной готовности может носить только временный характер и не может вводиться без ограничений периода действия.

Вместе с тем установление пунктом 1 оспариваемого постановления срока режима повышенной готовности до заключения концессионного соглашения не может быть расценено как введение такого режима с определенным сроком.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрацией в нарушение части 5               статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие на территории МО «Мезенский муниципальный район» обстановки, требующей введения режима повышенной готовности по состоянию на 12.07.2019, и, соответственно, оснований для введения оспариваемым постановлением режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения.

Возложение на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Отсутствие указания судом конкретного способа устранения администрацией нарушения прав и законных интересов общества не препятствует исполнению решения суда путем совершения ответчиком соответствующих действий в пределах предоставленных ему полномочий.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании правовых норм и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря                 2019 года по делу № А05-9524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Мезенский район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Н.В. Мурахина