Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21466/2020

20 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сржевской В.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 

1.Общество с ограниченной ответственностью «Р.И.П.»

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

3. Общество с ограниченной ответственностью «Элегия»

4. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 15» 

о признании незаконным решения № 1-00-2/78-03-18 от 12.12.2019

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 24.07.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) ФИО3 (по доверенности от 04.03.2019)

2)3)4) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным решения № 1-00-2/78-03-18 от 12.12.2019. 

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Представитель ООО «Р.И.П.» поддержал позицию УФАС.

УФАС, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Элегия», Санкт-Петербургское   государственное   бюджетное   учреждение   здравоохранения «Городская больница № 15», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФ АС России поступили заявления ООО «Похоронная служба» (вх.№23027/18 от 10.09.2018, вх.№23780/18 от 19.09.2018) на нарушающие антимонопольное законодательство действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №15», ООО «Р.И.П.» при распоряжении и пользовании нежилыми помещениями, находящимися в государственной собственности и закрепленными на праве оперативного управления за СПб ГБУЗ «Городская больница №15» по адресу: 198205, Санкт-Петербург, улица Авангардная, дом 4, лит.К, кадастровый номер 47:40:0845601:1046, результатом которых явилось предоставление и получение без проведения торгов прав владения/пользования частью здания для оказания ритуальных ООО «Р.И.П.», что создало ему преимущественные условия осуществления деятельности на рынке ритуальных услуг.

По данному заявлению было возбужденно дело №1-00-2/78-03-18. Комиссией  управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу №1-00-2/78-03-18 было вынесено решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно доводам заявителя заключенный между Больницей № 15 и ООО «Р.И.П.» договор аренды является ничтожным, поскольку заключение любых договоров, предусматривающих переход права владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленным ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

          В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, в том числе закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона за исключением случаев, установленных в пунктах 1-16 части 1, частях 3.1, 3.2, 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в том числе п.9 ч.1 ст. 17.1, в порядке, установленном гл.5 Федерального закона.

Определением от 14.01.2019 производство по делу № 1-00-2/78-03-18 о нарушении антимонопольного законодательства было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116132/2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-116132/2018 истцу ООО «Похоронная служба» было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам СПб ГБУЗ «Городская больница № 15», ООО «Р.И.П.», ООО «Элегия» о признании недействительным заключенного между СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» и ООО «Р.И.П.» договора аренды № 788 от 01.06.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-116132/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Похоронная служба» о признании недействительным заключенного между СПб ГБУЗ «Городская больница №15» и ООО «Р.И.П.» договора аренды №788 от 01.06.2017 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019г. по делу № А56-116132/2018 оставлены без изменения.

          Судами установлено, что  здание с кадастровым номером 78:40:0845601:1046 (прежний номер 78:40:8456А0:8), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Авангардная ул., д. 4, лит. К, находится в собственности Санкт-Петербурга и передано СПб ГБУЗ «Городская больница №15» на праве оперативного управления.

ООО «Р.И.П» (Общество) обратилось в СПб ГБУЗ «Городская больница №15» (Больницу) с заявлением от 11.06.2016 о предоставлении в аренду части нежилого помещения 1-Н (ч.п. 46) площадью 12,6 кв.м в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 4, лит. К, для оказания ритуальных услуг.

На основании обращения Больницы от 06.02.2017 № 10048-30/16 Комитет по здравоохранению согласовал предоставление без проведения торгов в аренду части помещения 1Н (ч.п. 46) в указанном здании, для оказания ритуальных услуг сроком на 3 года.

В пункте 1 распоряжения КИО от 15.05.2017 № 305-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Авангардная улица, дом 4, литера К» (далее - Распоряжение № 305-рк) Больнице дано согласие на заключение договора аренды на часть данного здания в виде части помещения 1-Н (ч.п. 46) площадью 12,6 кв.м для оказания ритуальных услуг сроком на 3 года при условиях, перечисленных в пункте 1.1, а при передаче этого же помещения в аренду по итогам торгов - при соблюдении условий, указанных в пункт е 1.2 настоящего распоряжения.

Между Больницей (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 01.06.2017 № 788 аренды части нежилого помещения 1-Н (ч.п. 46) площадью 12,6 кв.м. в здании по адресу: Санкт-Петербург, Авангардная ул., д. 4, лит. К.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества изложены в статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в от ношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем 20 квадратных метров и не превышает 10 % площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Суды, установив, что площадь переданной в аренду части помещений не превышает 12,6 кв.м, в то время как общая площадь здания составляет 5 962 кв.м, правомерно посчитали, что в данном случае Больница была вправе заключить спорный договор аренды без проведения торгов. В связи с этим суды обоснованно посчитали, что договор аренды был заключен ответчиками с соблюдением положений действующего законодательства.

Довод ООО «Похоронная служба» о наличии у Больницы обязанности провести  торги на право заключения договора аренды спорного нежилого помещения суды отклонили, как противоречащий положениям пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Судебные акты по делу № А56-116132/2018 вступили в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-116132/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Комиссия УФАС установила, что заявителем не представлены иные документы и доказательства, которые не были оценены судом, в т.ч. объективные и достоверные доказательства направления ООО «Похоронная служба» в адрес КИО или СПб ГБУЗ «Городская больница №15» надлежащей заявки о предоставлении в аренду помещения площадью 12,6 кв.м, а также надлежащей заявки после издания Распоряжения № 305-рк, которым была согласована возможность передачи имущества в аренду, и до момента заключения спорного договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России в рассматриваемых действиях Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №15» при заключении договора аренды №788 от 01.06.2017 части нежилого помещения 1-Н (ч.п.46) площадью 12,6 кв.м в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д.4, лит.К с ООО «Р.И.П.», признаки нарушения антимонопольного законодательства не подтверждены.

Таким образом, решение УФАС является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. 

    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1