Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052

http://dnr.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А85-762/2025

27 января 2026 года

город Донецк

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кольцовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровым В.Р., рассмотрев в судебном заседании ходатайство

финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 188-044-145?80)

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, и конкурсного управляющего: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 27.05.2025 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление № 77215611130 стр. 228 № 108 (8040) от 21.06.2025.

Финансовый управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи завершением всех мероприятий в процедуре банкротства и о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25000 руб. 00 коп. в качестве вознаграждения финансового управляющего, представила отчет и документы к нему.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о личном банкротстве должник указал на наличие просроченной задолженности перед кредиторами в общей сумме 726713 руб. 06 коп. Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 321038 руб. 27 коп., в реестр включены требования ПАО «Сбербанк России», реестр требований кредиторов закрыт. Иные кредиторы в суд не обращались, реестр требований кредиторов закрыт. Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ».

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации, не выявлено. Отсутствие имущества подтверждается сведениями, полученными финансовым управляющим из государственных органов, осуществляющих регистрацию имущества. В период процедуры банкротства доход для включения в конкурсную массу у должника отсутствовал.

Финансовым управляющим в материалы дела с отчетом о результатах проведения процедуры реализации имущества представлены справки регистрирующих органов об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, анализ финансового состояния и заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Сделок, которые могли бы быть оспорены в процедуре банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника, предоставлении недостоверных сведений при обращении в суд с заявлением о личном банкротстве, не установлено. Действия (бездействие) финансового управляющего в процедуре банкротства должника кредиторами и иными участниками дела не оспаривались. Кредиторы должника возражений по завершению процедуры не заявили, доказательств вероятности обнаружении имущества, принадлежащего должнику, для включения в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника управляющим выполнены, в связи с чем, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению, оснований для продления процедуры не имеется в связи с отсутствием у должника средств и имущества для погашения требований кредиторов.

При этом, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д. (данная правовая позиция отражена в определении Верховный Суд Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС 17-76).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении настоящего дела о банкротстве должника судом не установлено обстоятельств, препятствующих в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Финансовый управляющий считает, что имеются основания для освобождения должника от исполнения обязательств. В соответствии с заключением финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено. Доказательств, опровергающих доводы финансового управляющего, кредиторами должника не представлено, с заявлением о неприменении правил об освобождении кредиторы должника в суд не обращались.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512, принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств по результатам рассмотрения дела о его банкротстве.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении ему 25000 рублей вознаграждения финансового управляющего.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на депозит суда должником были внесены денежные средства в размере 25000 рублей на вознаграждение финансового управляющего, вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника не выплачено, доказательств обратного суду не представлено, оснований, препятствующих выплате вознаграждения финансовому управляющему, судом не установлено.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению, а вознаграждение финансовому управляющему и возмещение понесенных расходов за счет имущества должника не выплачено, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Макеевка, Донецкая обл., Украина, адрес регистрации: Донецкая Народная Республика, г. Макеевка, кв-л. Химик, д. 7, кв. 49, ИНН 

<

***>, СНИЛС 188-044-145?80).

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отделу финансового и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики перечислить ФИО1 со счёта средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики, денежные средства в сумме 25000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам: получатель ФИО1, ИНН получателя 250304473736, банк получателя ООО «Банк Точка», р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, БИК 044525104, к/с 30101810745374525104.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Кольцова