АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1569/2021

20 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Мирастрой»

на решение от 16.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу №  А73-7921/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой»                             третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вентура»                  

о взыскании 301 067,12 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 683031, 

<

...>; далее – ООО «Альянс-ДВ Камчатка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>; далее – ООО «Мирастрой») о взыскании долга в размере 293 671,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 396,08 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вентура»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>; далее – ООО «Вентура»).

Решением от 16.10.2020 (с учетом определения от 22.01.2021                         об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021,                                     с ООО «Мирастрой» в пользу ООО «Альянс-ДВ Камчатка» взыскано                          293 671 руб. 04 коп. долга, 7 396 руб. 08 коп. процентов, всего                                301 067 руб. 12 коп.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Мирастрой», в обоснование которой заявитель указал, что согласно условиям договора выгрузка груза                 в порту назначения осуществляется за счет перевозчика, в связи с чем                       у заказчика, равно как и у ООО «Мирастрой», не возникло обязанности                    по оплате услуг по выгрузке груза. Со ссылкой на статью 115 Кодекса торгового мореплавания и пункт 1.2 договора пояснил, что ни отправитель, ни грузополучатель не уполномочивали начальника складской группы порта Петропавловск-Камчатский (ФИО1) на получении груза. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение                      и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2019   ООО «Мирастрой» направило в адрес ООО «Альянс-ДВ Камчатка» гарантийное письмо № 52 с просьбой выгрузить груз, принадлежащий                ООО «Мирастрой», в порту Петропавловск-Камчатский, при этом                     ООО «Мирастрой» гарантировало ООО «Альянс-ДВ Камчатка» оплату дисбурментского счета (швартовкаотшвартовка) и погрузо-разгрузочных работ порта до 31.12.2019

На основании гарантийного письма от 16.12.2019 № 52 капитану судна дано указание зайти в порт Петропавловск-Камчатский для выгрузки груза. 

18.12.2019 судно пришвартовалось в порту Петропавловск-Камчатский, отшвартовалось 24.12.2019, что подтверждается таймшитом т/х «Порт Мэй».

Из акта общей формы № 1, коносамента № 1/П и акта выгрузки следует, что выгрузка груза произведена в порту Петропавловск-Камчатский, груз сдан начальнику складской группы порта.

На основании дисбурментского счета от 16.12.2019 № 115                         ООО «Альянс-ДВ Камчатка» выставлен ООО «Мирастрой» счет                             от 26.12.2019 № 170 на сумму 293 671,04 руб., который последним                         не оплачен. 

Досудебной претензией от 02.04.2020 № 23 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» потребовало ООО «Мирастрой» оплатить долг и проценты                     за пользование чужими денежными средствами. 

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Альянс-ДВ Камчатка» в арбитражный суд                                  с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц                           об установлении, изменении или прекращении гражданских прав                            и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор                        с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для   ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное            не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано                      в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49                      «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора                                в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным             и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (пункт 1 статьи 781               ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь указанными выше нормами права, разъяснениями вышестоящих судов применительно к рассматриваемому спору, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно заключили, что между ООО «Альянс-ДВ Камчатка» и ООО «Мирастрой» сложились отношения, вытекающие                     из договора возмездного оказания услуг. 

При этом суды, приняв во внимание направление ООО «Мирастрой» гарантийного письма с просьбой об оказании услуг, принятие и фактическое оказание ООО «Альянс-ДВ Камчатка» услуг по выгрузки груза, выставление последним счета на оплату, оценили их действия как оферту и акцепт оферты.

На основании изложенного, учитывая фактическое оказание услуг                 по выгрузки груза, отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований                       в части взыскания основного долга в размере 293 671,04 руб.

Установив нарушение ответчиком обязательства по оплате, суды также пришли к правомерному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 02.06.2020 в размере                                7 396 руб. 08 коп.

Размер процентов судами проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 2.5 договора                         от 02.09.2019 № 02.09.-19 о том, что у заказчика (ООО «Вентура»), равно как и у ООО «Мирастрой», не возникло обязанности по оплате услуг по выгрузки груза, признаются судом округа несостоятельными, поскольку спорный договор морской перевозки груза заключен между ООО «Альянс-ДВ Камчатка» и ООО «Вентура», в связи с чем он не регулирует правоотношения, сложившиеся между ООО «Альянс-ДВ Камчатка»                        и ООО «Мирастрой», на основании гарантийного письма от 16.12.2019 № 52.

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020 (с учетом определения от 22.01.2021                         об исправлении опечатки), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А73-7921/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова     

                                                                                                   Д.Г. Серга