АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19855/2022

17 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 3 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Севастопольская, д.17, г. Симферополь, 

<

...>)

к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и материалы встречного искового заявления главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Джанкойского района Республики Крым, Администрация Целлинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "ЭКОАГРОРЕСУРС"

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 941 610,02 руб., пени в сумме 361 462,59 руб.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц участвующих в деле.

23.03.2023 от главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которому последний просит суд взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым неосновательное обогащение в размере 187 016,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 793,86 руб. и продолжит начисление по день фактического исполнения обязательства.

31.03.2023 встречное исковое заявление главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение.

26.10.2023 от главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило заявление о замене стороны в связи со сменой главы Крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением суда от 14.12.2023 произведена замена стороны по делу с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по делу №А83-19855/2022 на его правопреемника – Главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02.04.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство, Минимущество, Арендодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 (далее - ФИО2, Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 19а/03-2021 от 02.04.2021 (далее - Договор) земельного участка площадью 835 047 кв.м., из земель в собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:03:240401:179, расположенный по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Целинный с/с (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за земельный участок составляет 888 055, 74 руб. в год, установленный по итогам аукциона, на основании протокола аукциона от 17.03.2021 № 2-290121/8466482/01. Сумма арендной платы за первый год аренды, в соответствии с п. 4.2 Договора, установленная по итогам аукциона, на основании протокола аукциона от 17.03.2021 № 2- 290121/8466482/01, за вычетом суммы задатка составляет 864 645, 19 руб. Арендатор обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Арендодателя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания Договора. П. 4.3 предусматривает, что за второй и последующие года аренды земельного участка, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в данном пункте Договора.

В п. 5.4 закреплено, что Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора. Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Договора). Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что за второй и последующие года аренды земельного участка, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в данном пункте Договора.

В п. 5.4 закреплено, что Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора. Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Договора). 

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п. 9.3. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения: настоящего договора будут разрешаться путем переговоров с соблюдением досудебной порядка урегулирования споров. Если урегулирование споров путем переговоров будет невозможно, споры и разногласия будут рассматриваться Арбитражным судом Республики Крым по месту нахождения имущества. Ответ на любую претензию Стороны, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора должен быть дан другой стороной по настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

Указанный договор заключен сроком на 5 лет (п.3.1 договора).

Однако в период пользования имуществом Арендатором не выполнялись условия Договора в части полноты и своевременности оплаты арендной платы.

В связи с возникновением у ответчика задолженности по арендной плате за землю, истцом в адрес Арендатора направлена претензия за исх. № 01-11/2047 от 30.03.2022 с требованием произвести оплату задолженности и пени по арендной плате в течение установленного срока задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее соответственно - постановление № 582, Правила). В постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении № 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, в качестве исключения указал случаи, когда размер этой платы определяется по результатам торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13), по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. 

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на произведенные платежи и отказ министерства в зачете указанных платежей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и представленного письма министерства, между истцом и ответчиком произведен зачет в счет оплаты арендной платы и задолженность составляет 774 827,13 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его верным в части образовавшейся задолженности по арендным платежам в размере 774 827,13 руб. При этом правом на уточнение исковых требований министерство не воспользовалось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, согласно п. 7.2 Договора указано, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. 

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, представленный истцом, судом проверен, частично признан неверным, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 294 305,47 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, от ответчика поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.

Рассмотрев заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу, суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и заявление главы об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу, проверив полномочия лица, его подписавшего, суд пришел к выводу о возможности принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и заявлен полномочным на то лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, . 4 ч. 1 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 774 827,13 руб., пени в сумме 294 305,47 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 358,00 руб. 

5. Заявление Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

6. Принять отказ Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от встречного искового заявления.

7. Производство по встречному исковому заявлению по делу № А83-19855/2022 прекратить.

8. Возвратить Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7176,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2023 №426.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев