АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-13281/2017

г. Йошкар-Ола

13» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия

третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Город»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное образование городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – муниципальное образование), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 16.01.2018 № 12/008/001/2017-50509, 50511, 50512, 50513, 50514 об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования на наружные сети водопровода с кадастровым № 12:05:0401001:279, протяженностью 123 м., расположенные по адресу: 

<

...>; битумопровод с кадастровым № 12:05:0401001:280, протяженностью 298, 5 м., расположенный по адресу: 

<

...>; битумохранилище с кадастровым № 12:05:0401001:682, общей площадью 321, 5 м., расположенный по адресу: 

<

...>; проезд к АБЗ с кадастровым № 12:05:0401001:684, общей площадью 1532, 2 м., расположенный по адресу: 

<

...>; железнодорожную ветку с кадастровым № 12:05:0401001:685, протяженностью 130 м., расположенную по адресу: 

<

...> (далее – спорное имущество, спорные объекты), и обязании ответчика зарегистрировать право собственности муниципального образования на указанные объекты.

Согласно оспариваемому решению причинами отказа в государственной регистрации явились непредставление заявления продавца спорного имущества, отсутствие в договоре купли-продажи данных, позволяющих определить расположение объектов на соответствующем земельном участке, а также указание в договоре сокращенного наименования покупателя – МУП «Город».

Муниципальное образование в заявлении и дополнении к нему указало, что представить на государственную регистрацию заявление продавца имущества невозможно ввиду его ликвидации и исключения из ЕРГЮЛ, данные о земельном участке содержатся в представленных на государственную регистрацию документах (т. 1, л.д. 6-8, 100).

В судебном заседании муниципальное образование поддержало заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – управление, Управление Росреестра по Республике Марий Эл), в отзыве и в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в оспариваемом отказе, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л.д. 50-56).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Город». Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного процесса по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представило, для участия в судебном заседании не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что 24.04.2007 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Асфальтобетон» на следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...> «а»: наружные сети водопровода с кадастровым № 12:05:0401001:279, протяженностью 123 м., битумопровод с кадастровым № 12:05:0401001:280, протяженностью 298, 5 м., битумохранилище с кадастровым № 12:05:0401001:682, общей площадью 321, 5 м., проезд к АБЗ с кадастровым № 12:05:0401001:684, общей площадью 1532, 2 м., железнодорожную ветку с кадастровым № 12:05:0401001:685, протяженностью 130 м. (т. 2, л.д. 90-94).

Спорные объекты расположены на земельном участке, предоставленном открытому акционерному обществу «Асфальтобетон» на основании договора аренды от 27.06.1995, заключенному с администрацией города Йошкар-Олы (т. 2, л.д. 80-86). Впоследствии указанный земельный участок площадью 22 808 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 12:05:0402001:0003 (т. 2, л.д. 87-88).

28.05.2007 открытое акционерное общество «Асфальтобетон» (продавец) и открытое акционерное общество «Йошкар-Оладорстрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи спорных объектов недвижимости (т. 2, л.д. 95-97). Договор исполнен сторонами, имущество передано покупателю по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 98).

14.05.2009 открытое акционерное общество «Йошкар-Оладорстрой» (продавец) и муниципальное унитарное предприятие «Город» (покупатель) заключили договор купли-продажи спорного имущества (т. 1, л.д. 11). Договор исполнен сторонами, имущество передано муниципальному предприятию по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 12), выкупная цена перечислена продавцу (т. 1, л.д. 64-67).

03.09.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципальным унитарным предприятием «Город» для размещения спорной недвижимости заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402001:0003 площадью 22 808 кв.м., зарегистрированный в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 14-15, 17). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 16).

04.10.2017 муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» обратилось в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты (т. 1, л.д. 58-59, 70-71, 75-76, 80-81, 85-86).

Уведомлением от 16.10.2017 управление уведомило о приостановлении государственной регистрации по причине непредставления заявления продавца спорного имущества и отсутствия в договоре купли-продажи данных, позволяющих определить расположение объектов на соответствующем земельном участке (т. 1, л.д. 68).

16.01.2018 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности муниципального образования по причинам, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, кроме того, сослался на недопустимость указания в договоре сокращенного наименования покупателя – МУП «Город» (т. 1, л.д. 101).

Не согласившись с отказом, муниципальное образование просит признать его незаконным и настаивает на достаточности документов для государственной регистрации.

Законность и обоснованность решения регистрирующего органа проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав заявителя на день разрешения судебного спора.

Исследованные арбитражным судом по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что оспариваемое решение противоречит гражданскому законодательству.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу пунктов 3, 5, 6 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

При государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

От имени покупателя на государственную регистрацию представлено заявление муниципального образования «Город Йошкар-Ола», являющего собственником имущества. Так в силу пунктов 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Тем самым, собственником имущества, приобретенного муниципальным унитарным предприятием «Город» по договору от 14.05.2009, является муниципальное образование «Город Йошкар-Ола», выступающее единственным учредителем муниципального унитарного предприятия «Город» (л.д. 43).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Йошкар-Оладорстрой» ликвидировано 05.08.2010  (т. 1, л.д. 33-35), поэтому на государственную регистрацию было представлено только заявление одной стороны договора.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не урегулировал порядок регистрации права и регистрации перехода права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. Между тем в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. 

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество к муниципальному образованию является отсутствие продавца.

Так в качестве другого основания отказа управление указало отсутствие в договоре купли-продажи данных, позволяющих определить расположение объектов на соответствующем земельном участке. Между тем, данный факт не свидетельствует о невозможности регистрации.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований государственной регистрации прав названы договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Как следует из статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Нормы данной статьи связаны с определением предмета договора купли-продажи недвижимости. Так в числе дополнительных сведений позволяющих определить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю, указываются данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

В представленном на государственную регистрацию распоряжении комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.05.2009 № 320 о разрешении открытому акционерному обществу «Йошкар-Оладорстрой» заключить договор купли-продажи имущества,  указаны даты и номера свидетельств о государственной регистрации права собственности ОАО «Йошкар-Оладорстрой» на спорные объекты (т. 1, л.д. 10). Тем самым, право собственности на имущество уже регистрировалось ранее. В материалах дел правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Республике Марий Эл на спорные объекты имеется договор аренды № 730 от 27.06.1995, заключенный администрацией города Йошкар-Олы и открытым акционерным обществом «Асфальтобетон», для производственной деятельности, предметом которого является земельный участок площадью 2, 3 га (т. 2, л.д. 80-86). Впоследствии указанный земельный участок площадью 22 808 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 12:05:0402001:0003 (т. 2, л.д. 87-88). В пунктах 1.7., 1.8 договора купли-продажи от 28.05.2007, заключенном открытым акционерным обществом «Асфальтобетон» и открытым акционерным обществом «Йошкар-Оладорстрой», указано, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0402001:0003 площадью 22 808 кв.м., принадлежащем продавцу на основании договора аренды № 730 от 27.06.1995, заключенном администрацией города Йошкар-Олы (т. 2, л.д. 95-97). Тем самым, регистрирующий орган располагал сведениями о земельном участке, на котором расположены спорные объекты.

Наличия каких-либо разногласий между продавцом и покупателем по договору купли-продажи от 14.05.2009 судом не установлено. Сделка сторонами исполнена, сомнения в идентичности объектов, указанных в договоре, у сторон отсутствовали, договор не признан незаключенным или недействительном в установленном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствие в договоре купли-продажи от 14.05.2009 сведений о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке не является препятствием для осуществления государственной регистрации. Аналогичная правовая позиция при схожих обстоятельствах дела изложена в определении ВАС РФ от 07.10.2013 № ВАС-13346/13 по делу № А33-9420/2012.

Указание в договоре только сокращенного наименования покупателя (МУП «Город») вопреки требованию части 2 статьи 21 Закона № 218-ФЗ не является существенным нарушением, влекущим отказ в государственной регистрации, поскольку в договоре имеется ссылка на ИНН покупателя и его адрес. Кроме того, ввиду ликвидации продавца внесение изменений в договор является невозможным, поэтому отказ в государственной регистрации по такому основанию повлечет неопределенность в правах на спорные объекты.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость устранения неопределенности в правах на спорный объект, арбитражный суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый отказ нарушает права муниципального образования, лишает его права собственности на недвижимое имущество. Отказ в признании права при отсутствии спора порождает неопределенность и нестабильность гражданских правовых отношений в сфере собственности, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Республике Марий Эл.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного по решению арбитражного суда на ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины и ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить.

Признать незаконным и не соответствующим статьям 14, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об отказе в государственной регистрации от 16.01.2018 № 12/008/001/2017-50509, 50511, 50512, 50513, 50514.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в установленный законом срок зарегистрировать право собственности муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» на наружные сети водопровода с кадастровым                      № 12:05:0401001:279, протяженностью 123 м., расположенные по адресу: 

<

...>; битумопровод с кадастровым № 12:05:0401001:280, протяженностью 298, 5 м., расположенный по адресу: 

<

...>; битумохранилище с кадастровым № 12:05:0401001:682, общей площадью 321, 5 м., расположенное по адресу: 

<

...>; проезд к АБЗ с кадастровым № 12:05:0401001:684, общей площадью 1532, 2 м., расположенный по адресу: 

<

...>; железнодорожную ветку с кадастровым № 12:05:0401001:685, протяженностью 130 м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья      Л.А. Фролова