83/2018-22371(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25008/2017

22 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелёминой М.М., судей: Левошко А.Н., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого  товарищества «Голубая тайга» Чикашева А.А. (доверенность от 28.04.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого  некоммерческого товарищества «Голубая тайга» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу № А19-25008/2017, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по тому же делу (суд  первой инстанции – Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.,  Ломако Н.В., Каминский В.Л.),  

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Голубая тайга»  (ОГРН 1023802255025, ИНН 3821000013, Шелеховский район Иркутской области; далее –  СНТ «Голубая тайга», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области  (далее – Управление Росреестра, административный орган) от 19.09.2017 по делу  

 № 730/595 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 16 июля 2018 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.  

СНТ «Голубая тайга» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные  акты по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что земельные участки  приватизированы третьими лицами, действия которых заявитель не имел права пресекать;  суд принял решение об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра считает судебные акты  законными и обоснованными.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте  суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» –  kad.arbitr.ru), Управление Росреестра своих представителей в судебное заседание не  направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Представитель СНТ «Голубая тайга» в судебном заседании подтвердил доводы,  изложенные в кассационной жалобе; считает, что имеется основание, предусмотренное  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены принятых по делу судебных актов.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и  обоснованность судебных актов с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившего  в Управление Росреестра из администрации Большелугского городского поселения акта  проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении  СНТ «Голубая тайга» на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская  область, Шелеховский район, ость пл. Садовая ВСЖД, СНТ «Голубая тайга», кадастровый  номер 38:27:010010:285, административным органом установлено, что СНТ «Голубая  

тайга» в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно  занимает земельный участок площадью 17 961 кв. м из состава неразграниченных земель  государственной собственности и земель лесного фонда с юго-восточной стороны  проверяемого земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область  Шелеховский район, ость пл. Садовая ВСЖД, садоводческое некоммерческое  товарищество «Голубая тайга», посредством частично возведенных заборов.  

Результаты проверки отражены в акте от 19.07.2017 № 3.  

По данному факту административным органом в отношении товарищества  15.08.2017 составлен протокол № 730/595 об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Постановлением Управления Росреестра 19.09.2017 по делу № 730/595  СНТ «Голубая тайга» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения СНТ «Голубая тайга» в  Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях  товарищества состава вменяемого ему правонарушения и пропуска срока на обжалование  постановления административного органа при отсутствии уважительных причин для его  восстановления.  

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства  полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение  

административного правонарушения законом установлено административное наказание  только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное  занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование  земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской  Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного  штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым по данному делу  постановлением Управления Росреестра от 19.09.2017 по делу № 730/595 СНТ «Голубая  тайга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Следовательно, в данном случае судебные акты могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора не  подлежат оценке в рамках кассационного производства.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд принял решение об  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не может быть принята во  внимание.  

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного  суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания (пункт 2); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4).  

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лицами, участвующими в деле, среди прочих являются третьи лица.  

Статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  институт третьих лиц призван обеспечить судебных защиту всех заинтересованных в  исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих  лиц без их участия.  

Вместе с тем, в производстве по делам о привлечении к административной  ответственности (параграф 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) принимают участие лица, состав которых определен главой 25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель кассационной жалобы не указывает, о чьих конкретно правах и  обязанностях были приняты судебные акты.  

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, возбуждено в отношении товарищества. Судами  признан доказанным административным органом факт совершения СНТ «Голубая тайга»  вмененного административного правонарушения.  

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что арбитражными судами  принято решение о правах и обязанностях каких-либо иных лиц.  

Выводы судов сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в  деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства; в обжалуемых  судебных актах отсутствуют выводы в отношении каких-либо иных лиц, никаких  обязанностей на иных лиц обжалуемыми судебными актами не возложено.  

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены  судебных актов.  

Иных предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов  товариществом в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу   № А19-25008/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М. М. Шелёмина 

Судьи А.Н. Левошко 

 А.А. Сонин