АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-20198/2020

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Камелот Форт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021

по делу № А82-20198/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот Форт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью 

«Гостиница Бригантина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот Форт»

о признании соглашения о рассрочке долга по договору аренды 

здания недействительной сделкой

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Камелот Форт» (далее – Общество, ООО «Камелот Форт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина» (далее – Гостиница, ООО «Гостиница Бригантина») о взыскании 1 391 290 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 23.12.2019, 379 556 рублей 45 копеек неустойки, 39 490 рублей 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 01.10.2019 по 14.04.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 421, 488, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платы по соглашению от 31.07.2019 о рассрочке долга к договору аренды от 01.10.2018 № 1/10-2018.

Гостиница обратилась в суд первой инстанции со встречным иском к Обществу о признании соглашения о рассрочке долга от 31.07.2019 по договору аренды здания от 01.10.2018 № 1/10-2018 недействительной сделкой.

Встречные исковые требования основаны на статьях 10 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что соглашение подписано в ущерб интересам Гостиницы, поскольку на момент заключения сделки у ООО «Гостиница Бригантина» отсутствовал долг перед ООО «Камелот Форт» по договору аренды от 01.10.2018 № 1/10-2018.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, удовлетворил первоначальный иск частично: взыскал с ООО «Гостиница Бригантина» в пользу ООО «Камелот Форт» 1 041 290 рублей 32 долга и 379 556 рублей 45 копеек неустойки; отказал в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска. Отказывая в удовлетворении первоначальных требований о взыскании 350 000 рублей задолженности по платежам, срок уплаты которых должен наступить с мая 2021 по январь 2022 года, а также 39 490 рублей 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, суды указали на отсутствие в договоре от 01.10.2018 и в соглашении от 31.07.2019 условия о предоставлении истцом коммерческого кредита.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Камелот Форт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Кассатор, ссылаясь на статьи 6 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что условие о рассрочке долга, установленное в соглашении от 31.07.2019, является условием о предоставлении коммерческого кредита и специальное указание об этом в тексте соглашения не требуется. Таким образом, требования Общества об акселерации долга и об уплате процентов за пользование кредитом являются законными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Камелот Форт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Гостиница Бригантина», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность доводов кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Камелот Форт» (арендодатель) и ООО «Гостиница Бригантина» (арендатор) подписали договор аренды здания от 01.10.2018 № 1/10-2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату здание гостиницы с кафе, расположенное по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Судоверфский сельский округ, 

<

...>, площадью 1 834,3 квадратного метра, с учетом предметов мебели и оборудования, системой газопотребления (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 2.2 договора).

Размер арендной платы составляет 150 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата вносится арендатором в последний день календарного месяца. Если день оплаты попадает на нерабочий день, оплата производится в последний рабочий день месяца с учетом последних выходных и праздничных дней месяца (пункт 5.2 договора).

Стороны 31.07.2019 подписали соглашение о рассрочке долга к договору аренды здания от 01.10.2018 № 1/10-2018, согласно которому задолженность арендатора по арендной плате перед арендодателем по состоянию на 31.07.2019 по договору аренды составляла 1 030 000 рублей (пункт 1 соглашения).

Арендодатель обязуется предоставить арендатору рассрочку погашения задолженности сроком на три года – с 01.09.2019 по 01.01.2022. Неустойка на сумму долга по договору аренды до полного погашения задолженности при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с графиком (приложение 1 к соглашению) не начисляется (пункт 2 соглашения).

Арендатор обязуется оплачивать задолженность ежемесячно в срок до 01.01.2022 согласно графику (приложение 1 к соглашению) (пункт 3 соглашения).

Ненадлежащее исполнение Гостиницей обязательства по внесению арендных платежей послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Согласно расчету Общества задолженность по договору аренды от 01.10.2018 № 1/10-2018 и соглашению от 31.07.2019 составляет 1 391 290 рублей 32 копейки, которая состоит из указанного в соглашении долга в размере 1 030 000 рублей и неучтенного в нем долга в размере 361 290 рублей 32 копеек (за вычетом уплаченных в период с 13.09.2019 по 29.10.2019 денежных средств в размере 350 000 рублей).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Исходя из системного толкования положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Из буквального толкования статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Поэтому для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Отсутствие в договоре сведений о том, что стороны заключили такое соглашение, означает, что отношения по коммерческому кредиту между ними не возникают.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 01.10.2018 № 1/10-2018 и соглашения от 31.07.2019 о рассрочке долга к договору аренды здания от 01.10.2018 № 1/10-2018 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их буквальное толкование, суды пришли к правильному выводу об отсутствии между сторонами соглашения с условием о предоставлении коммерческого кредита. Рассрочка долга не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, соглашение от 31.07.2019 не предусматривает условий о досрочном возврате кредита и начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая изложенное, суды правомерно указали на то, что требования истца о досрочном взыскания арендной платы в размере 350 000 рублей (по срокам уплаты 01.05.2021 – 01.01.2022), а также процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 39 490 рублей 19 копеек являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и условий заключенных сторонами договора и соглашения, поэтому отклонены судом кассационной инстанции. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь и статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А82-20198/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот Форт» – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов