Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29458/24

12 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>)

к СНТ «ФИЗИК» (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН 

<

***>),

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с СНТ «ФИЗИК» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»:

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.09.2023 - 30.11.2023 в размере 153052,91 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.09.2023 - 30.11.2023, начисленную за период 21.11.2023 - 31.05.2024, в размере 13878,66 руб.;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023-11.2023 в размере 153052,91 руб., начиная с 01.06.2024 по дату фактической оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592 руб.,

возвратить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 367 руб., уплаченную по п/п № 24968 от 02.04.2024,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «ФИЗИК» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с СНТ «ФИЗИК» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»:

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.09.2023 - 30.11.2023 в размере 153052,91 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.09.2023 - 30.11.2023, начисленную за период 21.11.2023 - 31.05.2024, в размере 13878,66 руб.;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023-11.2023 в размере 153052,91 руб., начиная с 01.06.2024 по дату фактической оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик через электронную систему «Мой Арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Истец по заявленному ходатайству возражал. 

Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду его необоснованности, направленности на затягивание рассмотрения спора по существу. 

По мнению суда, у ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции по иску и представления документов в обоснование своих возражений. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, представил документально мотивированный отзыв по требованиям, а также возражения на письменные пояснения истца, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с ТГ Население №99916532 от 01.01.2007 (с 01.01.2023 номер договора изменен на №50120002007222) (далее – Договор).

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением правительства Российской Федерации  №442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую энергию  для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, за период 09.2023 - 11.2023 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 157991,52 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договору, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, указал на несогласия с показаниями головного прибора учета, объемом потребления бытовых абонентов и применяемому тарифу.

Истцом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец указал следующее.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, сведения о фактическом объеме потребленной электроэнергии представляются абонентом на бумажном носителе и в электронном виде.

Основным (головным) прибора учета, который учитывает общий объем электроэнергии, отпущенной в рамках Договора, является Меркурий 230 ART - 03 CN с номером № 40189504. В подтверждение истец приобщил к материалам дела Акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 33/20 от 27.03.2020.

Прибор учета находится на балансе абонента. В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора, абонент принял на себя обязанность ежемесячно, до 24:00 последнего дня расчетного месяца производить снятие расчетных средств измерений и направлять их в АО «Мосэнергосбыт».

За период октябрь, ноябрь 2023 г. истец использовал для расчетов показания прибора учета №40189504, переданные ответчиком. В подтверждение истцом к материалам дела приобщены фото, направленные абонентом сотруднику АО «Мосэнергосбыт» посредством мессенджера «WhatsApp». На данных фото также отражена дата их направления - конец октября (за период октябрь 2023), начало декабря (за ноябрь 2023).

Сведения о показаниях счетчика №40189504 за сентябрь 2023 г. переданы сетевой организаций ПАО «Россети Московский регион», имеющей технологическое присоединение к энергопринимающему оборудованию ответчика. В подтверждение истец приобщил письмо сетевой компании и транспортный файл. Принятие к расчетам показаний ПАО «Россети Московский регион» обусловлено ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по их своевременной передаче истцу.

Утверждение о том, что транспортный файл не является допустимым доказательством по делу, несостоятельно.

Ссылка ответчика на необходимость применения в расчетах договорной величины потребления электроэнергии подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6.12 Договора, по окончании расчетного периода ответчику предъявляется Акт приема-передачи электрической энергии (мощности), который абонент обязан подписать и вернуть истцу.

Указанные документы были направлены ответчику, возражений по объему, стоимости и применяемому тарифу в АО «Мосэнергосбыт» не поступали.

Таким образом, совокупный объем потребления, определенный по показаниям головного прибора учета №40189504, подтвержден надлежащим образом. Иных сведений о его показаниях в спорный период, обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

Относительно потребления субабонентов и транзитных потребителей основное разногласие состоит в смешении ответчиком понятий транзитного потребителя и субабонента.

Члены СНТ «ФИЗИК», имеющие жилые строения и не заключившие прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», указаны в ведомостях приема-передачи. Они выступают в качестве субабонентов. Их объем определен истцом в соответствии с Правилами № 354 , а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); расчетным способом (по среднему расходу) в случае, если показания ПУ не представлялись (п. 59 Правил № 354); по нормативам потребления (п. 60 Правил № 354) по истечении предельного количества расчетных периодов, рассчитанных исходя из среднемесячного потребления (по истечении 3-ех месяцев). 

Объем потребления не подлежит вычету из общего потребления ответчика.

При определении фактического объема электрической энергии, поставленной Абоненту в расчетном периоде на основании показаний приборов учета, такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде. Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с Истцом и объем потребления электрической энергии которых учитывается расчетным прибором учета Абонента. Транзитный объем определяется на основании отдельных договоров с указанными лицами.

Транзитный объем отражен в формах 18-физ. Лица, перечисленные в данном документе, заключили прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт». В подтверждение надлежащего учета всех транзитных абонентов, истец приобщил к материалам дела доказательства заключения прямых договоров энергоснабжения.

Различие в количестве транзитных потребителей в каждый расчетный период обусловлено постепенным их увеличением в связи с постепенным переходом физических лиц на прямые договоры в АО «Мосэнергосбыт». Из прилагаемых документов можно увидеть даты их перехода, и именно с данного момента они подлежат учету в качестве транзитных.

Определение расхода электроэнергии транзитных потребителей также происходит в соответствии с Правилами № 354. Отсутствие в отношении ряда абонентов сведений о показаниях объясняется отсутствием переданных показаний. В случае если лицевой счет новый и у него определить средний расход не представляется возможным, расход также осуществляется по нормативу.

Величина норматива установлена Распоряжением 736-РВ от 20.12.2019 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в индивидуальных жилых домах», исходя из количества жилых комнат и количества собственников.

Перечень транзитных потребителей, подлежащих вычету из общего объема потребления СНТ «Физик», документально подтвержден истцом. Доказательств заключения иных прямых договоров членов СНТ с АО «Мосэнергосбыт», не ученных в расчете, ответчиком не представлено.

Таким образом, расходы субабонентов и транзитных потребителей документально подтверждён, определение их объема истцом осуществлено с учетом норм действующего законодательства.

Истец также указал, что в первоначальном счете и ведомости приема-передачи за ноябрь 2023 г. начисления в части применяемого тарифа к объему субабонентов действительно произведены с ошибками, а именно - применен тариф без учета понижающего коэффициента. 

В целях их устранения, истец произвел перерасчет, направив ответчику уведомление об изменении стоимости, корректировочную счет-фактуру, акт приема-передачи от 22.05.2024. На основании произведённой корректировки в рамках настоящего дела заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований.

Остальные доводы ответчика, в частности о некорректном учете электроэнергии по зонам суток, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. 

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании:

- задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.09.2023 - 30.11.2023 в размере 153052,91 руб.;

- неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.09.2023 - 30.11.2023, начисленной за период 21.11.2023 - 31.05.2024, в размере 13878,66 руб.;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023-11.2023 в размере 153052,91 руб., начиная с 01.06.2024 по дату фактической оплаты.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и документы, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии отчетов об отпуске и покупке электрической энергии, счетов-фактур №Э/12/033024 от 30.09.2023, №Э/12/037094 от 31.10.2023, №Э/12/041455 от 30.11.2023, счетов на оплату №21820923012301 от 10.10.2023, №21821023012671 от 10.11.2023, №21821123027801 от 11.12.2023, копии актов приема-передачи, платежных поручений, показания прибора учета №40189504, формы 18-физ., акты сверки, а также подробные пояснения истца с указанием объемов потребленной электроэнергии, показаний прибора учета по всем потребителям с пояснениями методики расчета. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом установлено, что совокупный объем потребления, определенный по показаниям головного прибора учета №40189504, подтвержден истцом надлежащим образом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение надлежащего учета всех транзитных абонентов, истец приобщил к материалам дела доказательства заключения прямых договоров энергоснабжения.

Различие в количестве транзитных потребителей в каждый расчетный период обусловлено постепенным их увеличением в связи с постепенным переходом физических лиц на прямые договоры в АО «Мосэнергосбыт». 

Из представленных истцом документов можно увидеть даты их перехода, и именно с данного момента они подлежат учету в качестве транзитных.

Перечень транзитных потребителей, подлежащих вычету из общего объема потребления СНТ «Физик», документально подтвержден истцом. 

Доказательств заключения иных прямых договоров членов СНТ с АО «Мосэнергосбыт», не ученных в расчете, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения за период 01.09.2023 - 30.11.2023 в размере 153052,91 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.09.2023 - 30.11.2023, начисленной за период 21.11.2023 - 31.05.2024 в размере 13878,66 руб., а также неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023-11.2023 в размере 153052,91 руб., начиная с 01.06.2024 по дату фактической оплаты. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки. 

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592 руб., подтвержденные платежным поручением №5302 от 29.01.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СНТ «ФИЗИК» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»:

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.09.2023 - 30.11.2023 в размере 153052,91 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.09.2023 - 30.11.2023, начисленную за период 21.11.2023 - 31.05.2024, в размере 13878,66 руб.;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023-11.2023 в размере 153052,91 руб., начиная с 01.06.2024 по дату фактической оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592 руб.;

Возвратить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 367 руб., уплаченную по платежному поручению № 24968 от 02.04.2024.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов