Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4595/2020

г. Хабаровск

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещение I(3))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>, эт. 1 пом. I ком. 17 (часть))

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТК Фрахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>).

о  взыскании 929 702 руб. 32 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 25/2/2020 от 25.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДКА» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» 929 702 руб. 32 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 845 183 руб. 94 коп. и неустойку в размере 84 518 руб. 38 коп.

В судебном заседании 02.10.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.10.2020 г. до 15 часов 30 минут.

Третье лицо (ООО «ТК Фрахт»), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив в материалы дела оригинал доверенности от 06.11.2019 г. № ЛН000001175, оригинал сквозной грузовой накладной № 367021 и пояснения по существу спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается по существу  в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на  исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 14.09.2018 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14-09/2018/П/ЛН/РА, по условиям которого продавец обязуется поставлять в собственность покупателя кабельную и электротехническую продукцию (продукция) в количестве, ассортименте и по ценам, согласно приложениям к настоящему договору (счетами, спецификациями), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, указанных в настоящем договоре и счетах и спецификациях.

Общая стоимость поставляемой продукции при каждой поставке, равно как и цена отдельно взятой единицы продукции указываются в соответствующих счетах/спецификациях (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, расчеты по настоящему договору осуществляются на условиях, указанных в каждом конкретном счете/спецификации.

Обязанность продавца по поставке продукции считается исполненной в  момент подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или УПД (пункт 4.2.2 договора).

Поставщиком выставлен на оплату счет № 2325 от 23.07.2019 г. на сумму 1 351 900 руб. 57 коп. с условием оплаты: 50 % предоплата в течение 3 банковских дней с момента подписании спецификации, 30 % в течение 3 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке с завода-изготовителя, 20 % в течение 3 дней после получения товара на складе у покупателя. 

Поставщиком также выставлен счет – договор № 3057 от 09.09.2019 г. на сумму 467 761 руб. 58 коп. с условием оплаты: 100 % предоплата в течение 5 дней с момента получения товара на складе у покупателя. 

Согласно представленных в материалы дела универсально-передаточных документов (УПД) № 1277 от 30.09.2019 г., № 1276 от 30.09.2019 г., № 1516 от 30.10.2019 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 1 819 662 руб. 15 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 845 183 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 23.12.2019 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки № 14-09/2018/П/ЛН/РА от 14.09.2018 г. (по УПД № 1277 от 30.09.2019 г., УПД № 1276 от 30.09.2019 г., УПД № 1516 от 30.10.2019 г.) на общую сумму 1 819 662 руб. 15 коп.

Данные УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений. Товар получен представителем ООО «Ланит Норд» ФИО4.  Полномочия данного лица подтверждены представленными в материалы дела доверенностями № ЛН000001169 от 16.10.2019 г., № ЛН000001171 от 28.10.2019 г., № ЛН000001175 от 06.11.2019 г. на право получения товарно-материальных ценностей от ООО «ДКА».

Кроме того, третьим лицом – ООО «ТК Фрахт» подтвержден факт поставки товара. В материалы дела ООО «ТК Фрахт» представлены оригинал доверенности от 06.11.2019 г. № ЛН000001175, оригинал сквозной грузовой накладной № 367021, а также пояснения по существу спора. В данных пояснениях третье лицо указало, что между ООО «ДКА» и ООО «ТК Фрахт» заключен договор транспортной экспедиции № 96/01-2018/27 от 01.02.2018 г., во исполнение которого по сквозной грузовой накладной № 367021 ООО «ТК Фрахт» доставлялся товар для нужд ООО «Ланит Норд». Вместе с товаром к сквозной грузовой накладной № 367021 ООО «ДКА» передало два экземпляра УПД № 1516 от 30.10.2019 г., которые были переданы представителю ООО «Ланит Норд» по доверенности от 06.11.2019 г. № ЛН000001175.

В своих возражениях ответчик указал, что оспаривает подписание  сквозной  товарной накладной и УПД № 1516 от  30.10.2019 г.,  так как их подлинность вызывает у ответчика сомнения. Однако,  указывая на данные обстоятельства, ответчик  о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы по делу  не заявил.

 Учитывая вышеизложенное, суд не установил оснований признать возражения ответчика обоснованными и доказанными. При этом судом принято во внимание, что ответчик не отрицал наличие долга по оплате товара по  УПД № 1277 от 30.09.2019 г. и  УПД № 1276 от 30.09.2019 г., по которым товар был получен тем же представителем ООО «Ланит Норд» ФИО4.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 845 183 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 84 518 руб. 38 коп. 

Согласно пункту 6.3 договора поставки, в случае, если сроки оплаты не соблюдаются, за исключением авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Истец, учитывая условия договора, исходя из размера неустойки и периода просрочки по каждой УПД (с 04.10.2019 г. по 25.03.2020 г.), определил неустойку в размере 10 % от суммы задолженности, что составило 84 518 руб. 38 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 84 518 руб. 38 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДКА» долг в сумме  845 183 руб. 94 коп., неустойку в сумме  84 518 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  21 594 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова