Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-210412/24-107-1542

10 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-210412/24-107-1542 по иску ООО "ДВГ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "АКСИОМА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 205 157,63 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 02.09.2024 в размере 1 028 866,59 р., процентов с 02.09.2024 на сумму задолженности исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВГ ИНЖИНИРИНГ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "АКСИОМА" (далее – Ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 205 157,63 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 02.09.2024 в размере 1 028 866,59 р., процентов с 02.09.2024 на сумму задолженности исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 6 000 000 р. в качестве предоплаты последующих работ, которые должны были быть выполнены Ответчиком по заданию Истца, однако договор между сторонами так и не был заключен, Ответчик не осуществлял работы по поручению Истца на указанную выше сумму.

03.06.2024 года Истец направил в адрес Ответчика Акт от 31 мая 2024 года о зачете взаимных требований на сумму 1 794 842,37 р. в счет оплаченных платежным поручением № 159 от 21.04.2023 года денежных средств. Указанное отправление получено Ответчиком.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ответчика, уменьшенная на сумму произведенного взаимозачета в размере 1 794 842,37 р, составляет 4 205 157,63 р.

30.06.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств по платежному поручению, которая осталась без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не заключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425, пункт 2 статьи 432, ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 4 205 157,63 р., что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ в виду отсутствия возврата аванса на сумму задолженности подлежит начисление проценты за период с 02.05.2023 по 02.09.2024, расчет процентов проверен судом, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 02.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКСИОМА" в пользу ООО "ДВГ ИНЖИНИРИНГ" сумму неосновательного обогащения в размере 4 205 157,63 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 02.09.2024 в размере 1 028 866,59 р. (всего задолженность и проценты в размере 5 234 024,22 р.), процентов с 02.09.2024 на сумму задолженности исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 49 170 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин