СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А02-749/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (№ 07АП-5804/2024) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.06.2024 по делу № А02-749/2024 (судья Окунева И.В.) по иску Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) о взыскании убытков в размере 2 362 986 руб., 

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее также – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее также – Минфин РА, ответчик) с исковым заявлением о взыскании в размере 2 362 986 руб. в возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением. 

Исковые требования со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалидов жилыми помещениями при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определениями Арбитражного суда Республики Алтай от 10.04.2024 и 17.05.2024 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) за счет казны Республики Алтай в пользу муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай в лице администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) 2 362 986 руб. убытков. 

Не согласившись с данным решением, Министерства финансов Республики Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, не является расходным обязательством Республики Алтай; вывод суда о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству; финансирование указанной функции осуществляется за счет казны соответствующего муниципального образования и не является его убытками.

Кроме того, апеллянт полагает, что данный спор носит межбюджетный характер и применение к нему положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках является не обоснованным, не учтено, что выделялись дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деде лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19.07.2023 (мотивированное решение от 26.07.2023) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на Администрацию возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО2 и ее дочери ФИО3 жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «Кош-Агачский район», площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, определив площадь жилого помещения с учетом необходимости вселения в квартиру члена ее семьи - ФИО3. 

В удовлетворении требований ФИО2 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека в два раза, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 18.10.2023 (мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.10.2023) решение Кош-Агачского суда Республики Алтай от 19.07.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения. 

Абзац 2 резолютивной части решения Кош-Агачского районного суда от 10.07.2023 дополнен указанием на возложение обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по кассационным жалобам Министерства финансов Республики Алтай на решение Кош-Агачского районного суда РА от 19.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 18.10.2023, Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 18.10.2023 решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 19.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 18.10.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Республики Алтай, Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» - без удовлетворения.

Указано, что учитывая, что на Администрацию МО «Кош-Агачский район» возложена обязанность по предоставлению ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери жилого помещения как инвалиду, данное помещение должно соответствовать установленному законом уровню благоустроенности (должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта) в границах населенного пункта. 

ФИО2 постановлениями Администрации МО «Кош-Агачский район» № 361 и № 362 от 07.04.2023 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

ФИО2 страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Во исполнения решения суда Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от от 26.07.2023 для приобретения жилого помещения с целью предоставления по договору социального найма ФИО2 с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай в пользу Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район Республики Алтай, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 2 362 986 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял верное решение.

.Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Закона об органах государственной власти субъектов Российской Федерации, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 года № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). 

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. 

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно определил суд первой инстанции, за счет субъектов Российской Федерации.

 Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой определен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации. В частности, указанные обязательства возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Соответственно, понесенные муниципальным образованием расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения субъектом Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истцу необходимо предоставить  жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, при осуществлении государственных полномочий. 

Таким образом, предоставив жилое помещение по договору социального найма, истец в силу жилищного законодательства не сможет распоряжаться им, и за счет данного жилого помещения не сможет выполнить собственные обязательства, вследствие чего вынужден приобрести жилое помещение по рыночной стоимости. 

Определяя размер убытков, суд первой инстанции исходил из размера расходов, необходимых для приобретения истцом квартиры для последующего предоставления инвалиду, что вполне соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд с достаточной степенью достоверности определил размер убытков, обоснованный данными о показателе средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилого помещения. Апелляционный суд отмечает, что ответчиком такой показатель не опровергнут, доказательств того, что средний размер рыночной стоимости 1 кв.метра жилого помещения, составит иную величину, существенно отличающуюся от указанной истца, не было представлено. В отсутствие иных данных может быть применен указанный истцом показатель, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 12.03.2024 № 174/пр, соответствие которого рыночным ценам не было поставлено под сомнение ответчиком.

При указанных обстоятельствах, заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что не представлены доказательства противоправности поведения ответчика, вины ответчика, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, так как обязанность Республики Алтай возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые  помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц. 

Довод подателя жалобы о недоказанности недостаточности предоставленных дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования отклонен апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывались указанные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеют место межбюджетные отношения, и судом не было установлено основание возникновения соответствующего расходного обязательства Республики Алтай в соответствии с положениями статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.06.2024 по делу № А02-749/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай   - без удовлетворения.            

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                               О.Ю. Киреева

 

ФИО1