Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15280/2024

г. Тюмень

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Акционерного общества «Мостострой-11»

К обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖБИ»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 024 390, 85 рублей, а также обязании совершить действия

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 25 от 01 января 2024 года (л.д. 96-100)

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании совершить действия (л.д. 5-8). 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 116-118).

Истец частично отказался от исковых требований (л.д. 133), изменил размер исковых требований (л.д. 137-140), представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 144-145).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования, с учетом частичного отказа, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

16 декабря 2022 года истец (Подрядчик) и ответчик (Субподрядчик), с учетом протокола разногласий (л.д. 28-38), заключили договор субподряда № 71-22/ПТО, в соответствии с которым ответчик должен был в сроки? указанные в приложении № 5 к договору, выполнить работы, по изготовлению согласованных сторонами изделий, указанных в приложении № 4 к договору общей стоимостью 81 087 281, 75 рублей, а истец обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (л.д. 12-27). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежным поручением № 771 от 03 февраля 2023 года истец перечислил ответчику аванс в размере 21 159 381, 83 рублей (л.д. 39).

В процессе исполнения договора истец неоднократно сообщал ответчику о нарушении сроков поставки и низком качестве поставляемых изделий (л.д. 40-52).

Письмом № 0369 от 07 февраля 2024 года истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 53-56) и потребовал возврата аванса (л.д. 57-61).  

13 мая 2024 года представителями истца составлен акт комиссионного осмотра объекта, которым установлено количество поставленных ответчиком качественных изделий и их стоимость в размере 1 525 242, 10 рублей (л.д. 61-90).

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 19 634 139, 73 рублей (21 159 381, 83 рублей - 1 525 242, 10 рублей), которое ответчик до настоящего времени истцу не возвратил (л.д. 91-94). 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, Суд считает, что получив от истца денежные средства, ответчик не в полном объеме произвел встречное предоставление, в связи с чем требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании этой нормы, за период с 19 февраля 2024 года по 01 июля 2024 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 152, 88 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 137-140), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02 июля 2024 года и по день оплаты задолженности.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 150 122 рубля (том 1 л.д. 11, 114). 

С учетом частичного отказа от исковых требований и уменьшения их размера, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 23 201 рубль. 

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Прекратить производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «ПромЖБИ» направить акционерному обществу «Мостострой-11» новые акты выполненных работ по форме КС2 и КС3 на 282 штуки изделий/конструкций и обязания общества с ограниченной ответственностью «ПромЖБИ» вывезти со склада акционерного общества «Мостострой-11» изделия в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЖБИ» в пользу акционерного общества «Мостострой-11» 20 911 213 рублей 61 копейку, в том числе неосновательное обогащение в размере 19 634 139 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 152 рубля 88 копеек, государственную пошлину в размере 126 921 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 19 634 139 рублей 73 копейки, начиная с 02 июля 2024 года и по день оплаты этой задолженности. 

Выдать акционерному обществу «Мостострой-11» справку на возврат государственной пошлины в размере 23 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.