56/2023-45348(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019

г. Казань

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Моисеева В.А., Третьякова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Исмаиловой Г.Р. (протоколирование велось с использованием системы  веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается  к протоколу)  

при участии посредством веб-конференции представителя  ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Лига» – ФИО1, доверенность от 01.07.2022,  

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя  конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная  страховая компания ТАТАРСТАН» государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2, доверенность  от 30.12.2022,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Лига»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2023  

по делу № А65-20872/2019 

по заявлению ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Лига» о включении требования в реестр требований  кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»,  ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019  акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»  (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим должником  утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – конкурсный управляющий).  

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Лига» (далее – ассоциация «Лига») обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении  требования в размере 530 155,94 руб. в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, требование ассоциации  «Лига» в размере 530 155,94 руб. признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

В кассационной жалобе ассоциация «Лига» просит принятые по  обособленному спору судебные акты отменить и включить требование  в размере 530 155,94 руб. в реестр требований кредиторов должника,  мотивируя неправильным применением судами норм материального права.  Заявитель жалобы указывает, что возможность предъявления требований в  двухмесячный срок с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом у ассоциации «Лига» объективно отсутствовала, поскольку  решение суда о взыскании с ассоциации «Лига» из компенсационного  фонда саморегулируемой организации денежной суммы состоялось  01.06.2022, и в связи с обжалованием решения в апелляционной и  кассационной инстанциях, выплата была произведена 08.02.2023, в связи с  чем до момента осуществления выплаты из средств компенсационного  фонда у ассоциации «Лига» отсутствовали какие-либо права требования к  должнику и арбитражному управляющему.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Как установлено судами, определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 18.08.2020 по делу № А12-8817/2012  с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу открытого  акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (далее –  Завод) взысканы убытки в сумме 889 214,16 руб.  

Поскольку арбитражный управляющий ФИО3 добровольно  убытки не возместил, решением Арбитражного суда Пензенской области  от 01.06.2022 по делу № А49-665/2022 с ассоциации «Лига» в порядке  статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  взысканы денежные средства в пользу Завода в сумме 889 214,16 руб.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023  решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2022 по делу   № А49-665/2022 оставлено без изменения.  

Платежным поручением от 08.02.2023 № 35 ассоциация «Лига»  исполнила решение суда и произвела выплату в пользу Завода в сумме  889 214,16 руб.  

Ассоциация «Лига», ссылаясь на то, что ответственность  арбитражного управляющего ФИО3 в период с 12.07.2018  по 11.07.2019 была застрахована должником в соответствии со страховым  полисом от 12.07.2018 № 14701-0000499, обратилась в суд с настоящим  заявлением о включении требования в размере 530 155,94 руб. (исходя из  пропорционального расчета суммы убытков с учетом периода  страхования) в реестр требований кредиторов должника.  

При разрешении спора суд первой инстанции, с учетом выплаты  возмещения ассоциацией «Лига» из средств компенсационного фонда,  признал обоснованными требования в заявленной сумме, однако посчитал,  что они подлежат удовлетворению с учетом правил пункта 4 статьи 142  Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции исходил из того, что ассоциация «Лига»  обратилась с требованием в суд 01.03.2023, тогда как сообщение о  введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано  в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019, и с учетом положений статей 142,  183.26 Закона о банкротстве кредитор должен был заявить свои требования  в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом.  

Суд первой инстанции отметил, что факт исполнения  ассоциацией «Лига» решения суда лишь 08.02.2023 не имеет правового  значения, поскольку Закон о банкротстве соответствующих исключений не  содержит.  

При этом судом принято во внимание, что решение суда о взыскании  с ассоциации «Лига» денежной суммы состоялось 01.06.2022, в связи с чем  пришел к выводу о том, что кредитор, будучи профессиональным  участником соответствующих правоотношений, с указанного момента не  мог не знать о наличии права предъявления требований к должнику, и не  был лишен возможности исполнения вступившего в законную силу  судебного акта своевременно (вступило в законную силу 19.09.2022), а  

также своевременного последующего обращения в суд в рамках дела о  банкротстве должника.  

Также судом первой инстанции учтено, что на уровне высшей  судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в  исключительных случаях лицо может претендовать на включение  задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже  несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после  закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве), в том числе, при предъявлении регрессного требования  гаранта к принципалу-банкроту, возникшего по правилам пункта 1  статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  после закрытия реестра (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100).  

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что заявленный  случай к указанному не относится.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и дополнительно отметил, что в силу пункта 6 статьи 25.1  Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных  управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение  шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего  требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о  компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.  

Принимая во внимание, что согласно решению Арбитражного суда  Пензенской области от 01.06.2022 по делу № А49-665/2022 Завод направил  в ассоциацию «Лига» требование об осуществлении выплаты из  компенсационного фонда 17.09.2021, при этом письмом от 19.11.2021  ассоциация «Лига» отказала в осуществлении выплаты, а фактическая  выплата произведена лишь 08.02.2023, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что несвоевременное исполнение саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих обязанности по осуществлению  компенсационной выплаты возлагает неблагоприятные последствия такой  просрочки на указанную организацию.  

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых  судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  установленным судами, имеющимся в нем доказательствам.  

Исходя из пункта 26 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о  банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором – с другой стороны.  

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая  организация арбитражных управляющих или национальное объединение  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны  осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти  календарных дней с даты получения соответствующего требования или  выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате,  мотивированный отказ в ее выплате.  

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу  потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму  произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация  применительно к правилам пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть такая  организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового  возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.  

В исключительных случаях лицо может претендовать на включение  задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже  несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после  закрытия указанного реестра (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях,  когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок  объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована  кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия  

(в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить  которые он был не в состоянии.  

В спорном случае ассоциация «Лига» объективно не могла заявить о  своем требовании в двухмесячный период, пока реестр был открыт.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда от 01.06.2022  о взыскании с ассоциации «Лига» компенсационной выплаты вступило  в законную силу 19.09.2022, однако с настоящим требованием в суд  ассоциация «Лига» обратилась только 01.03.2023, суд кассационной  инстанции находит правомерным вывод судов о том, что указанное право  требования было реализовано кредитором за пределами двухмесячного  срока, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве  требование кредитора подлежало удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что до момента  осуществления выплаты из средств компенсационного фонда у ассоциации  «Лига» отсутствовали какие-либо права требования к должнику, подлежит  отклонению, поскольку несвоевременное исполнение вступившего в  законную силу судебного акта не может свидетельствовать об объективной  невозможности у кредитора предъявить требование в двухмесячный срок.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том  числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А65-20872/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи В.А. Моисеев 

 Н.А. Третьяков