Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92141/2020

25 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МПЗ Окраина» (местонахождение: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 10Н, оф.708, 710, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БигБокс» (местонахождение: 196140, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 557 368,42 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2021;

установил:

ООО «МПЗ Окраина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «БигБокс» о взыскании 1 548 879,94 руб. задолженности по договору поставки № 359 от 24.03.2016, 8 488,48 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 16.12.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Судебное заседание от 16.12.2020 судом отложено по ходатайству ответчика для предоставления контррасчета по заявленным требованиям.

В судебном заседании от 17.02.2021 истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя своего не направил.

Ранее в суд от истца  поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд о нижеследующем: 

ООО «МПЗ Окраина» просит взыскать с ООО «БигБокс» в пользу ООО «МПЗ Окраина» 1 607 802 руб. 46 коп. (один миллион шестьсот семь тысяч восемьсот два руб. 46 коп.), в том числе:

- 1 548 879 руб. 94 коп. (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят девять руб. 94 коп.) основного долга по договору № 359 от 24.03.2016 поставки;

- 30 348 руб. 52 коп. (тридцать тысяч триста сорок восемь руб. 52 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку оплаты товара) по состоянию на 31.01.2021;

- 28 574 руб. (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре руб.) государственной пошлины.

Судом уточнения приняты.

Судебное заседание от 17.02.2021 отложено судом по ходатайству ответчика для предоставления контррасчета по заявленным требованиям.

В судебном заседании 03.03.2021 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против уточненных требований не возразил.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

 24.03.2016 между сторонами был заключен договор поставки № 359 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ООО «МРЗ Окраина» (истец, поставщик) приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «БигБокс» (ответчик, покупатель) продовольственную продукцию, а ответчик – оплатить стоимость поставленного товара.

 В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата товара производится покупателем  в течение 40 календарных дней с даты получения товара.

 Истец свои обязательства выполнил, поставив продукцию на общую сумму 1 548 879,94 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД – приложены к иску в копиях).

 Ответчик оплату не произвел, претензию истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 548 879,94 руб. и начисленных на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами за период с 27.07.2020 по 31.01.2021. 

 Ответчик исковые требования не оспорил.

 Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

 При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими средствами по договору поставки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «БигБокс» (местонахождение: 196140, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МПЗ Окраина» (местонахождение: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 10Н, оф.708, 710, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 548 879,94 руб. долга, 30 348,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2021 и 28 574,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «БигБокс» (местонахождение: 196140, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 218,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.