ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14/20-111-7

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020  года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО  "МСК-ЭЛЕКТРО"(127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 157, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 92-096, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.12.2017, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕТРАЭДР"(109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУДАКОВА, ДОМ 10, ЭТАЖ 2 КАБ. 218, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2010, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 20/05-20 от 12.05.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО  "МСК-ЭЛЕКТРО"(127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 157, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 92-096, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.12.2017, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕТРАЭДР"(109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУДАКОВА, ДОМ 10, ЭТАЖ 2 КАБ. 218, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчик извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.06.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчик в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 14.01.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору поставки № МСК 19/7 от 02.09.2019 г..

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО  "МСК-ЭЛЕКТРО"(127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 157, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 92-096, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.12.2017, ИНН 

<

***>) заключил договор поставки № МСК 19/7 от 02.09.2019 г. с ООО "ТЕТРАЭДР"(109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУДАКОВА, ДОМ 10, ЭТАЖ 2 КАБ. 218, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2010, ИНН 

<

***>). 

По договору истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар. Ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. Поставка осуществлялась партиями по заявкам Ответчика. Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась Сторонами в накладных.

По условиям договора Истец выполнил свои обязательства по поставке товара. Общая стоимость поставленного, но не оплаченного товара составляла 1 729 837 (Один миллион семьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 52 коп., в том числе НДС. 

В соответствии с условиями оплаты, установленными Договором № МСК 19/7 от «02» сентября 2019 г. (п.3.2. Договора), обязательства по оплате поставленного товара должны были быть исполнены в срок в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

Оплата должна быть произведена в полном объеме, в соответствии с положениями п.1 ст. 488 Гражданского Кодекса РФ. 

Вместе с тем, указнные сроки нарушены, оплата произведена частично, в сумме 162 098 руб. 50 коп.

Общая сумма долга по состоянию на 18.12.2019 г., составляет 1 567 739 (Один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 02 коп., в том числе НДС.

Истец до обращения в суд направлял в адрес ответчика письма по электронной почте, в которых просил погасить задолженность. До момента предъявления иска в суд ответчик произвел, в нарушение всех договоренностей, только один платеж. Сторонам не удалось примириться в досудебном порядке.

12.11.2019 г. ответчику направлена претензия с описью Почтой России. 

К претензии был приложен расчет пени. Претензия Ответчиком оставлена без ответа. 

Исчерпав возможности досудебного урегулирования спора, с учетом положений Договора и ч.5. ст.4 АПК РФ, истец, на основании ч.1 ст. 11 ГК РФ обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2. Договора, предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Расчет пени по состоянию на 18.12.2019 г. указан в Приложении.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.10.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере 1043921 руб. 37 коп., расчет судом проверен признан законным и обоснованным.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО  "МСК-ЭЛЕКТРО"(127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 157, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 92-096, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.12.2017, ИНН 

<

***>) к ООО "ТЕТРАЭДР"(109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУДАКОВА, ДОМ 10, ЭТАЖ 2 КАБ. 218, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2010, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕТРАЭДР"(109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУДАКОВА, ДОМ 10, ЭТАЖ 2 КАБ. 218, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2010, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "МСК-ЭЛЕКТРО"(127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 157, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 92-096, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.12.2017, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 1567739 (Один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 02 коп.,  пени по договору поставки за период  с  10.10.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере 1043921 (Один миллион сорок три тысячи девятьсот двадцать один) 37 коп., пени по договору за период с 19.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также  расходы на оплату госпошлины в размере 36058 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова