АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-7507/2022

21 декабря 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ермолино Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Обнинского гаражно-строительного общества «ЭРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Горэлектросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

акционерного общества «ПромСооружение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении №040/04/9.21-321/2022,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ермолино Молоко» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении №040/04/9.21-321/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Обнинское гаражно-строительное общество «ЭРА».

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания», муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Горэлектросети», акционерное общество «ПромСооружение».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заявитель и третьи лица, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, третьи лица в поступивших в суд отзывах просили провести судебное разбирательство в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Калужского УФАС России 21.03.2022 поступило заявление председателя ГСО «ЭРА» ФИО3 (вх.№1592э) в отношении действий АО «Ермолино Молоко» по факту прекращения и отсутствия в настоящее время электроснабжения ГСО «ЭРА», согласно которому энергоснабжение энергопринимающих устройств ГСО «ЭРА» осуществляется через электросетевое хозяйство МП «Горэлектросети» г.Обнинска (сетевая организация) и АО «Ермолино Молоко» (владелец объектов электросетевого хозяйства). С августа 2020 года произошло прекращение электроснабжения энергоустановок ГСО «ЭРА». При этом, исходя из представленных МП «Горэлектросети» сведений, сетевая организация не вводила ограничений режима потребления электрической энергии в отношении данного потребителя.

В целях выяснения причин и условий прекращения энергоснабжения председателем ГСО «ЭРА» ФИО3 в адрес АО «Ермолиной Молоко» было направлено обращение о предоставлении доступа представителя ГСО «ЭРА» на территорию АО «Ермолино Молоко» для проведения ремонтно-восстановительных работ, которое получено адресатом - 10.02.2022. Ответа на указанное обращение со стороны АО «Ермолиной Молоко» в адрес ГСО «ЭРА» не поступило.

Исходя из письма АО «Ермолино Молоко» от 18.04.2022 №51, направленного в адрес Калужского УФАС России, следует, что соглашение о технологическом взаимодействии, заключенное между АО «Ермолино Молоко» и МП «Горэлектросети» не содержит сведений о подключении к сетям данной организации субабонентов. АО «Ермолино Молоко» также не имеет с ГСО «ЭРА» документов, свидетельствующих о технологическом присоединении последнего к его сетям.

Однако, из представленных ГСО «ЭРА» соглашения о технологическом взаимодействии от 01.01.2010 №1199, заключенного между МП «Горэлектросети» и ГСО «ЭРА», и договора энергоснабжения от 01.09.2015 №80051048, заключенного между ПАО «Калужская сбытовая компания» и АО «Ермолино Молоко», в приложениях №№3,4 которого ГСО «ЭРА» определено как субабонент, присоединенный в надлежащем порядке к электрическим сетям АО «Ермолино Молоко», подтвержден факт надлежащего технологического присоединения энергоустановок ГСО «ЭРА» к сетям сетевой организации МП «Горэлектросети» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии - АО «Ермолино Молоко».

Усмотрев в действиях АО «Ермолино Молоко», выраженных в не допуске представителей ГСО «ЭРА» на свою территорию для установления причин и условий прекращения энергоснабжения данного лица и создания препятствия для осуществления перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства ГСО «ЭРА», событие административного правонарушения заместителем руководителя Калужского УФАС России 21.04.2022 вынесено определение о возбуждении дела №040/04/9.21-321/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 20.05.2022 срок административного расследования по делу №040/04/9.21-321/2022 продлен до 21.06.2022

Заместителем руководителя Калужского УФАС России 17.06.2022, в присутствии генерального директора АО «Ермолино Молоко», составлен протокол об административном правонарушении по делу №040/04/9.21-321/2022.

Потерпевшим по делу №040/04/9.21-321/2022 об административном правонарушении признано ГСО «ЭРА».

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган усмотрел в действиях АО «Ермолино Молоко» событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии путем препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ГСО «ЭРА», ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В протоколе указано, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения АО «Ермолино Молоко» - 

<

...>. 

Временем совершения административного правонарушения является период времени со дня получения АО «Ермолино Молоко» обращения председателя ГСО «ЭРА» ФИО3 - 10.02.2022 по настоящее время.

Определением Калужского УФАС России от 17.06.2022 рассмотрение дела  №040/04/9.21-321/2022  в отношении АО «Ермолино Молоко» было назначено на 01.07.2022 в 10 час. 00 мин.

Определением от 01.07.2022 рассмотрение дела №040/04/9.21-321/2022 отложено на 29.07.2022.

Определением от 29.07.2022 рассмотрение дела №040/04/9.21-321/2022 отложено на 18.08.2022.

10.08.2022 в адрес антимонопольного органа от АО «Ермолино Молоко» поступили возражения.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России 18.08.2022 в отношении АО «Ермолино Молоко», при участии генерального директора общества, вынесено постановление по делу №040/04/9.21-321/2022 о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением АО «Ермолино Молоко» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не  связан доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, действующим законодательством установлен базовый принцип - однократность технологического присоединения, который означает, что объект, в отношении которого осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, считается присоединенным даже если произошла смена его собственника или владельца.

Из материалов дела №040/04/9.21-321/2022 усматривается, что энергопринимающие устройства ГСО «ЭРА» имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации МП «Горэлектросети» г.Обнинска, через энергоустановки ОАО «Вимм-Биль-Данн». 

Данный факт подтверждается соглашением о технологическом взаимодействии от 01.01.2010 №1199, заключенным между МП «Горэлектросети» и ГСО «ЭРА», и договором энергоснабжения от 01.05.2010 №80050621, заключенным между ОАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ГСО «ЭРА».

В настоящее время данным оборудованием владеет АО «Ермолино Молоко» на основании договора аренды от 16.09.2015 №3/15-АНИ с собственником данного имущества - АО «ПромСооружение».

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Также стоит отметить, что договор энергоснабжения от 01.09.2015 №80051048, заключенный между ПАО «Калужская сбытовая компания» и АО «Ермолино Молоко», содержит в себе сведения о подключении к сетям общества энергопринимающих устройств ГСО «ЭРА» (приложения №3 и №4 к договору).

Данное обстоятельство, вопреки доводам общества и третьего лица -  АО «ПромСооружение», свидетельствует о законности схемы подключения объектов ГСО «ЭРА» через электросетевое хозяйство АО «Ермолино Молоко».

Таким образом, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что АО «Ермолино Молоко» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежащим образом присоединены энергопринимающие устройства ГСО «ЭРА».

При этом, действия АО «Ермолино Молоко» по не допуску представителей ГСО «ЭРА» на свою территорию для установления причин и условий прекращения энергоснабжения данного лица создают препятствия для осуществления перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства ГСО «ЭРА», что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения, допущенные антимонопольным органом при рассмотрении дела, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Как установлено судом, дело №040/04/9.21-321/2022 было возбуждено в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, в связи с поступлением заявления юридического лица содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно заявления ГСО «ЭРА» от 21.03.2022 вх.№1592э, с соответствующим приложением.

В определении о возбуждении дела и проведении административного расследования от 21.04.2022 указана вся необходимая информация, согласно которой антимонопольным органом были установлены признаки события административного правонарушения.

АО «Ермолино Молоко» ознакамливалось с материалами административного дела и неоднократно давало свои пояснения.

Соответственно, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ не были ограничены административным органом.

При этом, стоит обратить внимание, что антимонопольным органом в рамках дела №040/04/9.21-321/2022 повторно не рассматривалось заявление председателя ГСО «ЭРА» ФИО3 (вх.№1227/04 от 14.10.2021) по результатам рассмотрения которого Калужским УФАС России было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2021 №1227/04.

Дело №040/04/9.21-321/2022 было возбужденно и рассмотрено антимонопольным органом на основании заявления председателя ГСО «ЭРА» ФИО3 от 21.03.2022 вх.№1592э и приложения к нему.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела письма МП «Горэлектросети», которым со слов должностного лица Калужского УФАС России, МП «Горэлектросети» подтвердило  подключение ГСО «ЭРА» через АО «Ермолино Молоко» не может быть принята судом во внимание, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2022, ни в обжалуемом постановлении не указано на какое-либо письмо МП «Горэлектросети».

Выводы антимонопольного органа о наличиях в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, сделаны на иных доказательствах, указанных в оспариваемом постановлении от 18.08.2022.

Таким образом, Калужским УФАС России были соблюдены все, предусмотренные КоАП РФ, процессуальные действия.

При этом, заявителем не приведено ни одной нормы права, которые нарушил, по его мнению, антимонопольный орган.

Стоит также отметить несостоятельность довода третьего лица - АО «Промсооружение» относительно того, что действующее законодательство не подразумевает понуждение арендатора к действиям, связанным с подключением или проведением ремонтных работ на земельном участке, либо помещениях, принадлежащих арендодателю, поскольку оспариваемым постановлением АО «Ермолино Молоко» вменено нарушение за действия последнего, выраженные в не допуске представителей ГСО «ЭРА» на свою территорию для установления причин и условий прекращения энергоснабжения данного лица и создания тем самым препятствия для осуществления перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства ГСО «ЭРА», при этом указание на проведение ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанном постановлении не имеется. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, Калужским УФАС России сделан правомерный вывод о наличии в деянии АО «Ермолино Молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела и выразилась в том, что общество, имея объективную возможность соблюдения требований вышеприведенных норм действующего законодательства, не осуществило необходимые и заботливые действия для их выполнения. Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства, вина последнего является доказанной.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Наказание назначено с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии перечисленных в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Калужского УФАС России от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении №040/04/9.21-321/2022 о привлечении АО «Ермолино Молоко» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Ермолино Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении №040/04/9.21-321/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                  О.А. Масенкова