АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7259/2024

Дело № А65-12688/2023

г. Казань

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу IMC.TOYS, S.A. («АЙ-ЭМ-СИ Тойз», акционерная компания)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 

по делу № А65-12688/2023

по заявлению IMC.TOYS, S.A. («АЙ-ЭМ-СИ Тойз», акционерная компания) (Испания) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов (РОСП) ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо (должник) - ФИО3, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

IMC.TOYS,S.A. («АЙ-ЭМ-СИ Тойз», акционерная компания) (Испания) (далее – заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО1, ФИО2, в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 17549/23/16043-ИП о распределении взысканных денежных в размере средств на счет ООО «Юрконтра», являющемуся представителем взыскателя IMC.TOYS, S.A., о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части неутверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 17549/23/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Юрконтра», являющемуся представителем взыскателя IMC.TOYS, S.A., о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 17549/23/16043-ИП денежных средств на счет ООО «Юрконтра», являющемуся представителем взыскателя IMC.TOYS, S.A., о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) при ведении исполнительного производства № 17549/23/16043-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 17549/23/16043- ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Юрконтра», являющемуся представителем взыскателя IMC.TOYS, S.A., об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 утвердить постановление по исполнительному производству № 17549/23/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Юрконтра», являющемуся представителем взыскателя IMC.TOYS, S.A., об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 перечислить взысканные по исполнительному производству № 17549/23/16043-ИП денежные средства на счет ООО «Юрконтра», являющемуся представителем взыскателя IMC.TOYS, S.A., по указанным им реквизитам, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства №17549/23/16043-ИП в отношении ФИО3 в пользу IMC.TOYS, S.A., об обязании ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 17549/23/16043-ИП в отношении ФИО3 в пользу IMC.TOYS, S.A.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральную службу судебный приставов России, Федеральную службу по финансовому мониторингу, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 27.07.2023 по делу № А65-12688/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе IMC.TOYS, S.A. («АЙ-ЭМ-СИ Тойз», акционерная компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в Нурлатском РОСП находится исполнительное производство от 17.04.2023 №17549/23/16043-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя задолженности в размере 12 552 руб., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан, выданного по делу №А65-35331/2022.

В рамках данного исполнительного производства с должника была взыскана задолженность в размере 12 552 руб., которые находятся на депозитном счете подразделения.

IMC.TOYS,S.A. участвует в исполнительном производстве с привлечением представителей ООО «Юрконтра» и ФИО4, действующих на основании доверенностей, выданных IMC.TOYS,S.A., уполномочивающих их на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий.

ООО «Юрконтра», в том числе, уполномочено на получение денежных средств, взысканных в пользу IMC.TOYS,S.A.

Исполнительный лист был направлен в Нурлатский РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО4 от имени и в интересах IMC.TOYS,S.A., с копиями действующих доверенностей. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Юрконтра», открытого на территории Российской Федерации, в российской банковской организации.

ООО «Юрконтра» полагает, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, в этой связи обратилось в суд с заявлением, предмет которого сводится к требованиям о признании незаконными бездействия по нераспределению взысканных денежных средств и неперечислению денежных средств на расчетный счет представителя должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на  получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ) вступил в силу 09.01.2023. Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 22, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому, вопреки доводам подателя жалобы, реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Между тем выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

С учетом времени принятия норм введенная на основании Федерального закона № 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). 

Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. 

Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к выводу что неперечисление денежных средств на банковский счет представителя общества соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в этой связи сделаны выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов IMC.TOYS,S.A.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Все доводы кассатора являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А65-12688/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

С.В. Мосунов