018/2017-38829(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3600/2014

г. Вологда

04 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2017 года.  

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф.  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

 при участии от подателя жалобы ФИО2 по доверенности от  10.06.2016 № 04-03/9,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки  малого и среднего предпринимательства» на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 12.04.2017 по делу № А13-3600/2014 (судья  

ФИО3), 

у с т а н о в и л:

микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной  поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Компания)  обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 12.04.2017 о принятии отчёта конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП 314353807300022; ИНН 

<

***>; место нахождения:  Вологодская обл., г. Никольск; далее – Должник) ФИО5.  

 В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемым определением  нарушены её права, поскольку торги проведены конкурсным управляющим с  нарушением и Компанией 24.04.2017 подан иск о признании торгов  недействительными. Поскольку собрание кредиторов Должника состоялось  24.04.2017, то она не смогла принять в нём участия. Просит определение суда  отменить.  

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной  инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2014  возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.  

Определением от 29.06.2014 введена процедура наблюдения, временным  управляющим Должника утверждена ФИО5  

Решением суда от 26.10.2014 Должник признан банкротом, в отношении  его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на ФИО5, которая определением суда от  07.05.2015 утверждена конкурсным управляющим Должника.  

В соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  по истечению срока конкурсного производства судом назначено заседание по  рассмотрению отчета конкурсного управляющего Должника и ходатайства о  завершении процедуры конкурсного производства в отношении Должника.  

В ходе рассмотрения данного вопроса конкурсный управляющий  ссылался на осуществление им всех мероприятий по реализации конкурсной  массы Должника.  

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из  того, что конкурсная масса Должника, за счёт которой могут быть  удовлетворены требования его кредиторов, реализована, расчёты с  кредиторами завершены, в связи с этим конкурсное производство завершил.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

 В силу статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами  

I - VIII настоящего Закона. Положения Закона о банкротстве гражданина  применяются к банкротству индивидуального предпринимателя, с учетом  особенностей, установленных для банкротства индивидуальных  предпринимателей.  

 Таким образом, положения Закона, регулирующие проведение процедур  банкротства в отношении юридических лиц, по общему правилу применяются  и к банкротству индивидуального предпринимателя.  

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения  расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о  банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона,  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о  результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного  управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества  должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований  кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с  подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования».  

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение  о завершении конкурсного производства.  

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения  процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате  неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из  конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за  счёт активов должника.  

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при  выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий  и правомерном завершении расчётов с кредиторами.  

Из отчёта конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного  производства по состоянию на 12.04.2017 следует, что в реестр требований  кредиторов Должника включены требования кредиторов третьей очереди на  общую сумму 1 433 328 руб. 70 коп.; проведена инвентаризация и оценка  имущества Должника, по итогам которой в конкурсною массу Должника  включено следующее имущество: доля на автомобиль МАЗ 543208, гос. номер  

<

***> цвет - серый; доля на полуприцеп МАЗ 9758303012, гос. номер  

<

***> цвет - белый; доля на жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...>; автомобиль Lifan 214802, гос. номер 

<

***> цвет - серебро; доля на земельный участок, расположенный по адресу: г. Никольск,  

ул. Конева, д. 35; земельный участок из земель населенных пунктов  

с кадастровым номером 35:16:0301028:223, площадью 1096 кв. м,  расположенный по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н,  Краснополянский с/с, 

<

...>;  

Имущество в виде доли на автомобиль МАЗ 543208, полуприцеп 

МАЗ 9758303012 списано ввиду его отсутствия: на основании заявления  

конкурсного управляющего Юлиной Ю.А. 01.02.2016 возбуждено уголовное  дело № 16020467 по факту хищения данного имущества, имущество не  обнаружено, виновные лица не установлены.  

Автомобиль Lifan и вышеуказанное недвижимое имущество реализовано.  Других источников пополнения конкурсной массы не выявлено, согласно  ответам регистрирующих органов нереализованного имущества за Должником  не числится.  

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 

337 687 руб. 15 коп. Расходы на проведение конкурсного производства, помимо  вознаграждения конкурсного управляющего, составили 166 870 руб. 97 коп.  Сведения о персонифицированном учёте в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации представлены. Печать, подлинное  свидетельство о государственной регистрации конкурсному управляющему не  передавались. Документы, подлежащие длительному и постоянному хранению,  не выявлены.  

Арбитражным судом установлено отсутствие возможности пополнения  конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  должника, считаются погашенными.  

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного  производства может быть продлён сверх сроков, установленных пунктом 1  указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии  ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительными случаями могут  быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчёты с  кредиторами.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного  производства, отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что все мероприятия по завершению  процедуры конкурсного производства выполнены, реальных источников её  пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется,  следовательно у суда первой инстанции оснований для отказа в завершении  конкурсного производства не имелось.  

Документов, позволяющих с объективной очевидностью сделать вывод о  возможности увеличения конкурсной массы Должника за счёт реализации  имущества последнего и, соответственно, об удовлетворении требований  кредиторов Должника, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не  предъявлено.  

На основании пункта 1 статьи 212 Закона о банкротстве после  завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от  исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с  его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей,  основанием для возникновения которых послужила предпринимательская  деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные  требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также  

освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской  деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и  обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о  банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце  пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей», в случаях, когда при рассмотрении дела о  банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного  банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении  должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в  ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств,  предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита,  сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов,  неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд вправе  в определении о завершении конкурсного производства указать на  неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от  исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).  

Суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, с которыми  вышеприведённые нормы права связывают возможность для применения к  Должнику вышеуказанных мер.  

Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном  акте, признаков преднамеренного банкротства в отношении Должника не  установлено.  

Кроме того, не предъявлено объективных доказательств, позволяющих  установить, что Должник действовал исключительно с намерением причинить  вред имущественным интересам его кредиторов.  

Таким образом, поскольку подателем жалобы не предъявлено  документов, объективно свидетельствующих о злоупотреблении Должником  своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб  кредиторам, правовых оснований для неприменения в отношении Должника  правила об освобождении от исполнения обязательств не имелось.  

 Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял обжалуемый  судебный акт при наличии нерассмотренного иска о признании торгов по  продаже имущества Должника незаконными, не может являться основанием  для его отмены, так как данные обстоятельства, в силу Закона о банкротстве, не  препятствуют завершению конкурсного производства. Кроме того, данное  требование предъявлено в арбитражный суд 24.04.2017, то есть после  завершения конкурсного производства в отношении Должника.  

Ссылка апеллянта на то, что конкурсным управляющим проведено  собрание кредиторов, в котором он не мог принять участие, не имеет правового  значения, поскольку приведенные факты не относятся к кругу обстоятельств,  позволяющих продлить процедуру банкротства в отношении Должника.  

 В случае нарушения конкурсным управляющим установленного Законом  о банкротстве порядка распределения денежных средств, вырученных от  

продажи имущества Должника, либо причинения своими действиями убытков  кредиторы не лишены возможности заявить соответствующие требования об их  возмещении. Вместе с тем указанное обстоятельство не может служить  препятствием для завершения конкурсного производства.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение норм процессуального  и материального права судом первой инстанции не допущено, определение  отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2017 по  делу № А13-3600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки  малого и среднего предпринимательства» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи И.А. Чапаев 

Л.Ф. Шумилова