АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2025 года                                                                Дело № А53-1862/25

Резолютивная часть решения объявлена   «11» сентября 2025  года

Полный текст решения изготовлен            «25» сентября 2025  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиепиньш Д.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспо Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспо Лайн» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 3 345 482,54 руб. страхового возмещения; 550 443,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 02.09.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.09.2025 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 313 517,47 руб., рассчитанных за период с 26.07.2024 по 16.01.2025 с последующим начислением по день исполнения обязательства, в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; письменную позицию с учетом выводов судебной экспертизы не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не направил.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Экспо Лайн» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № Z/6917/046/00355/20 транспортного средства RENAULT/T 4x2, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

21.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил ряд механических повреждений.

23.01.2024 ООО «Экспо Лайн» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (номер убытка 8020/046/00022/24 001).

25.01.2024 был проведен осмотр поврежденного ТС по направлению страховщика.

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от 05.08.2024 следует, что транспортное средство имеет существенные повреждения, влияющие на безопасность при его эксплуатации, и с высокой вероятностью проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного ТС экономически нецелесообразно. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» предложено произвести выплату в соответствии с п.10.9.5 Правил страхования по риску «Повреждение».

В ответе также указано, что стоимость годных остатков составляет 3 578 900  рублей 00 коп.

Не согласившись с выводом страховщика о полной гибели ТС, ООО «Экспо Лайн» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, застрахованного ТС и определения рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП обратилось в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению № 69-11-24/3 от 03.12.2024, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT T 4x2, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, определенная по рыночным ценам на дату ДТП от 21.01.2024 составляет 4 950 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства RENAULT T 4x2, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> определенная на дату ДТП от 21.01.2024 составляет 7 860 300 руб.

Согласно условиям заключенного договора добровольного страхования № Z/6917/046/00355/20, страховая сумма на дату наступления страхового случая (21.01.2024г.) составляет 3 345 482,54 руб.

Поскольку по условиям заключенного договора добровольного страхования № Z/6917/046/00355/20, выплата страхового возмещения осуществляется путём организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС, однако, ООО «АльфаСтрахование» от выдачи направления на ремонт поврежденного ТС уклонилось, 13.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует способу расчета убытков, определенных договором страхования, а требование истца о выплате полной страховой суммы без передачи поврежденного транспортного средства страховщику противоречат условиям договора страхования.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Возражения ответчика по делу сводятся к тому, что выполненное истцом досудебное исследование не соответствует способу расчета убытков, определенных договором страхования

Определением суда от 21.05.2025 по ходатайству обеих сторон по делу назначена судебная экспертиза.

С учетом условий Правил страхования на разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Какая стоимость ремонтно- восстановительных работ транспортного средства RENAULT/T 4x2, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП - 21 января 2024г. согласно Положению Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, определенные как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая – 21.01.2024?

2)    Целесообразно ли проведение ремонтно-восстановительных работ транспортного средства RENAULT/T 4x2, VIN 

<

***>?

3)    С учётом ответа на второй вопрос, если восстановление автомобиля нецелесообразно, определить стоимость поврежденного в ДТП 21.01.2024 транспортного средства RENAULT/T 4x2, VIN 

<

***> (стоимость годных остатков) на дату наступления страхового случая -21.01.2024.

Согласно представленному в материалы дела заключению, выполненному экспертом ООО "НЕОО "Эксперт" ФИО2, по первому вопросу:

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Renault/T 4x2, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП -21 января 2024г. согласно Положению Банка России от 04.03.2021 N755-n «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, определенные как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая - 21.01.2024 без учета износа составляет: 4 940 400 руб. (Четыре миллиона девятьсот сорок тысяч четыреста руб.)

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Renault/T 4x2, VTN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП -21 января 2024г. согласно Положению Банка России от 04.03.2021 Ы755-П " О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, определенные как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая - 21.01.2024 с учетом износа составляет: 2 611 800 руб. (Два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот руб.)

Согласно ответу эксперта на второй вопрос: учитывая, что стоимость восстановительного ремонта RENAULT Т 4X2 VIN 

<

***> без учета износа (4 940 400руб.) не превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (8 111 100 руб.), проведение ремонтно-восстановительных работ экономически целесообразно.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, являющимся одним из письменных доказательств и принятых судом в качестве относимого и допустимого доказательства о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 3 345 482,54 руб.

Ответчик мотивированные возражения на исковое заявление с учетом проведенной судебной экспертизы не представил.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта, ввиду чего, требование о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд учитывает отсутствие возможности урегулировать спор между сторонами  иным способом в рамках действующих Правил страхования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 517,47 руб., рассчитанных за период с 26.07.2024 по 16.01.2025 с последующим начислением по день исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате не исполнил, контррасчет, а также возражения относительно методики начисления штрафных санкций не представил.

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанная позиция соответствует отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 N 4-КГ18-82. Требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты страхового возмещения, также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 14 от 09.12.2024, а также платежное поручение № 5093 от 25.12.2024 на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ  от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 г. (Выписка из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 4 апреля 2025 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 г.»), в соответствии с которым  средняя стоимость при рассмотрении дела по общим правилам искового производства определена в сумме 80 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 20 500 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 5 000 руб.

Данные цены на оказание юридической помощи являются средними, а не безусловно применяемыми ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства.

Конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, значительно завышены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, нормы АПК РФ предусматривают критерии оценки доказательств, которыми должен руководствоваться суд.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду надлежит дать оценку разумности пределов понесенных расходов, безусловность и очевидность спора, сложность категории спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Уменьшая заявленную сумму судебных расходов, суд исходит из того, что данное дело не относится к делу особой сложности; подготовка правовой позиции не требовала от представителя значительных временных и организационных затрат на изучение относящихся к спору информации и документации.

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем услуг в размере 60 000 руб. отвечает принципу разумности и необходимости, в том числе, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя заявителя.

Исходя из изложенного, суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 60 000 руб., с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи (подготовка иска, ходатайства о проведении судебной экспертизы, участие в судебных заседаниях). 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 326 от 22.01.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 141 878 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 134 770 руб.

Государственная пошлина в сумме 7 108 руб., уплаченная по платежному поручению № 326 от 22.01.2025 и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 222.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Экспо Лайн» для проведения судебной экспертизы были помещены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 72 000 руб. по платежному поручению № 2391 от 06.05.2025.

Ответчиком – акционерным обществом «АльфаСтрахование» для проведения судебной экспертизы были помещены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 30 000 руб. по платежному поручению № 26717 от 06.03.2025.

Часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает предварительный порядок внесения стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, соответствующих денежных сумм на счет суда.

Если о назначении экспертизы ходатайствовали обе стороны, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Данный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П.

В рассматриваемом деле судебная экспертиза стоимостью 70 000 руб., назначалась по ходатайству обеих сторон. На проведение судебной экспертизы каждой стороной спора внесены на депозит денежные средства в размере 102 000 руб. (истцом – 72 000 руб., ответчиком – 30 000 руб.).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате судебной экспертизе относятся на ответчика в полном объеме, в том числе, в размере 40 000 руб., в виде возмещения расходов истца на судебную экспертизу. В оставшейся сумме – 32 000 руб., стоимость экспертизы подлежит возврату истцу, как неиспользованная часть денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспо Лайн»  3 345 482  руб. 54 коп. страхового возмещения, 313 517 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 16.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга  3 345 482  руб. 54 коп. с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга, 134 770 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 40 000 руб. судебных  расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Перечислить экспертной организации ООО "НЭОО "Эксперт" (ИНН 

<

***>) по реквизитам, указанным в письме от 04.07.2025,   70 000 руб.  с депозитного счета суда, перечисленные акционерным обществом «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 26717 от 06.03.2025 на сумму 30 000 руб.,  обществом с ограниченной ответственностью «Экспо Лайн» - по платежному поручению № 2391 от 06.05.2025 в размере  40 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета суда 32 000 руб., перечисленных для проведения судебной экспертизы по  платежному поручению № 2391 от 06.05.2025 в размере  72 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 108 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 326 от 22.01.2025.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  О.В. Золотарёва