Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48798/17

29 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" к ЗАО "ГСК" о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2016 года,

от ответчика: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ГСК" о взыскании 786 732 руб. 12 коп., в том числе 759 558 руб. 82 коп. задолженности, 27 173 руб. 31 коп. – неустойки за период с 15.04.2017г года по 21.06.217 года с последующим начислением неустойки до даты фактической оплаты долга.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 759 558 руб. 82 коп. задолженности, поскольку на день рассмотрения спора долг погашен. Кроме того, истец произвел расчет неустойки до даты фактического погашения задолженности, что составило 40 085 руб. 82 коп.

Суд проверил наличие специальных полномочий лица, подписавшего отказ от части иска.

Рассмотрев заявление об отказе от части иска, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от части исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию.

При принятии судом отказа от части исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет неустойки не оспорил.

Как установлено судом,  между МП «ЖКХ Чеховского района» (Исполнитель) и ЗАО «Гидростальконструкция» (Абонент) был заключен договор № 030410113927 от 01.10.2011г. «Водоснабжение, Водоотведение».

По условиям договора № 030410113927 от 01.10.2011г. «Водоснабжение, Водоотведение», (п. 1.) Истец принимает на себя обязательства  осуществлять прием сточных  вод  в  объемах  предусмотренных  настоящим  договором,  а  Ответчик оплачивать   предоставленные   по   данному   Договору   услуги   в   порядке   и   сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 4.8. Договора №030410113927 от 01.10.201 1 г. расчет по договору производится в следующем порядке:

- 30 % от стоимости услуг, потребляемых в текущем месяце, вносился срок до 20-го числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную воду и принятые сточные воды, с учетом средств ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим, за который осуществляется оплата. Оплата производится на расчетный счет, либо в кассу Истца.

В соответствии с условиями Договора, Истец в феврале 2017 года надлежащим образом оказывал услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается соответствующими актами по договору.

Оплата по договору за февраль 2017 года произведена ответчиком с нарушением срока. Добровольно, в порядке досудебного урегулирования спора, неустойка ответчиком не выплачена.

На основании п. 5.3. Договора истцом рассчитаны пени, которые с учетом представленного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, составляют 40 085 руб. 82 коп.

Данное требование не противоречит ст.ст.330, 331 ГК РФ. Заявление о несоразмерности неустойки ответчиком не сделано.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на основании ст.110 АПК РФ на ответчика в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч.1), 151, 160-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА"от иска к ЗАО "ГСК" в части требования о взыскании 759 558 руб. 82 коп. задолженности.

Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с ЗАО "ГСК" в пользу МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" 40 085 руб. 82 коп. – неустойки, 18 735 руб. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Т.В. Сороченкова