АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

дело № А43-25457/2023

24  ноября   2023  года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-525),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва и общества с  ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 320527500015364, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области  

 

о взыскании 100 000 руб.           

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Нижегородской  области с иском к ответчику - индивидуальному  предпринимателю ФИО1  о взыскании:

- компенсационной выплаты в сумме 100 000 руб.,

- расходов на приобретение товара 300 руб.,

- расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,

- почтовых расходов в сумме 132 руб.,

- расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб. 

обратились АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-25457/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.23.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения от 20.11.23 (зарегистрировано 20.11.23, входящий № 127).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Определением от 27.09.23 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление    согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).

Согласно определению от 27.09.23 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, в том числе: спорного товара, кассового чека и видеозаписи закупки, заявление об уменьшении суммы компенсации до 20 000 руб. и почтовых расходов до 129 руб., остальные требования истец поддержал в полном объеме;

2. От ответчика: отзыв на иск от 17.10.23, в  котором он иск оспорила, полагает, что товар не является контрафактным, поскольку  изготовлен по приобретенному                           в социальной сети «ВКонтакте» мастер-классу, заявил следующие ходатайства:

- о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

- о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Уполномоченного по правам предпринимателей в Нижегородской области,

- о снижении размера компенсации.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации принято судом                              к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Уполномоченного по правам предпринимателей в Нижегородской области судом рассмотрено                               и отклонено, поскольку согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица в связи                       с отсутствием причинно-следственной связи между правоотношениями указанного лица и участниками настоящего процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего                  в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                               о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ,                 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу:

 - АО «Киностудия «Союзмультфильм»  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного имущественного права на средство индивидуализации – товарный знак № 754872 (с учетом заявленного уточнения), 

 - ООО «Союзмультфильм» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного имущественного прав на изображение персонажа «Чебурашка»                   (с учетом заявленного уточнения), 300 руб. стоимости контрафактного товара, 129 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на представление сведений на ответчика из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения. 

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                 и процессуального права.

В качестве основания иска заявители указали, что 22.04.23 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: г. Бор Нижегородской области,                          ул. Больничная, д. 4 установлен факт  реализация товара – мягкой игрушки.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав заявителей иска на товарный знак  и произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения с иском.

 

 

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах,  в том числе                  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся            в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.20 (дата приоритета 27.07.18, срок действия до 27.07.28).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на товарный знак № 754872 является АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена и его друзья» на основании договора от 27.03.20 № 01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Согласно п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Факт продажи контрафактного экземпляра – мягкой игрушки подтвержден кассовым чеком от 22.04.23 и видеозаписью приобретения товара: мягкой игрушки                 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адресной таблички:  г. Бор Нижегородской области, ул. Больничная, д. 4.

Сравнивая изображенный  на видеозаписи и представленный  в материалы дела спорный товар с изображением товарного знака и персонажа, суд установил их внешнее  сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство                        и сходны до степени смешения.

 

 

Оценив  сходность  реализованного  ответчиком  товара  с  товарным  знаком                      № 754872 и изображением персонажа, руководствуясь  общим  восприятием  не  отдельных элементов, а  товарного  знака  и изображением персонажа в  целом  (общим  впечатлением),  учитывая  не  только визуальное  сходство, но  и  различительную  способность,  суд  усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку  для  признания  сходства  товарного  знака и изображения персонажа  достаточно  уже  самой опасности,  а  не  реального  его  смешения  в  глазах  потребителей,  суд  пришел  к выводу, что образец товара сходен до степени смешения со спорным товарным знаком и изображением персонажа.

 Истцы,  являющиеся  правообладателями  товарного  знака  и изображения персонажа и,  следовательно, заинтересованные в росте продаж оригинальных товаров, указали, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 754872 и произведения изобразительного искусства «Чебурашка» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком мягкой игрушки – «Чебурашка», исключительные права на использование товарного знака и произведение изобразительного искусства принадлежат истцам, является нарушением исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Претензиями истцы обратились к ответчику с требованиями о выплате компенсаций за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсаций в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителей с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду                  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

 Положениями п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

 

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании компенсации в общей сумме  20 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (с учетом заявленного уточнения).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и отклонены, поскольку из представленных ответчиком скриншотов группы в социальной сети «ВКонтакте», в которой был приобретен мастер-класс по вязанию мягкой игрушки, автором указано, что приобретенный мастер-класс может быть использован покупателем исключительно для личного использования, а продажа, распространение, копирование, присвоение и публикация содержимого мастер-класса в свободный доступ не разрешается.

Таким образом, ответчик, совершая сделку купли-продажи размещенного                          в социальной сети мастер-класса, соглашался на условия его приобретения, в том числе о запрете его распространения и был осведомлен о исключительно личном использовании.

Согласно  ч.  3  ст.  9  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  нарушение  требований  ст.  65  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  ответчик  не  представил  суду  надлежащих доказательств,  свидетельствующих                    об отсутствии факта реализации контрафактного товара или о том, что данный товар              не является контрафактным.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом рассмотрено                и подлежит отклонению на основании следующего.

В настоящем споре компенсация определена истцом в соответствии с пп. 1 п. 4             ст. 1515 Гражданского кодекса РФ и рассчитана соответствующим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие  и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности  и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной                                в постановлении от 13.12.16 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

-   правонарушение совершено ответчиком впервые; 

 

-  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 25.04.17 № 305-ЭС16-13233.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчик в обоснование доводов о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации предоставил доказательства по каждому из вышеуказанных критериев.

При  таких  обстоятельствах,  а  также  принимая  во  внимание  характер нарушения  ответчиком  исключительных  прав  истца,   необходимость  сохранения  баланса  прав  и законных  интересов  сторон, руководствуясь  принципами  разумности  и справедливости, на необходимость соблюдения которых указывается                                  в постановлении  Конституционного суда РФ от 13.12.16 №  28-П,  суд  усмотрел основания для  взыскания с ответчика компенсации в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности), поскольку указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. 

При распределении судебных расходов по делу суд исходит  из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                        с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.04.23, видеозаписью покупки и подлежит удовлетворению в сумме  300 руб. за счет ответчика.

 

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец представил почтовые квитанции, соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов  в заявленной сумме 129 руб. (с учетом заявленного уточнения).

Несение расходов по фиксации правонарушения подтверждено договором на оказание услуг от 19.03.21, актом от 30.06.23 № 94 о выполнении работ, а также платежным поручением от 11.07.23 № 8864.

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истцов и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 5 000 руб. 

Истцами также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с выполнением требований п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об ответчике.

Несение указанных расходов в заявленной сумме подтверждено чеком по операции от 06.06.23, заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.06.23 № 1755В/2023.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны                 с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле. Поскольку данные судебные издержки в сумме 200 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 200 руб. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320527500015364, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области                    в  пользу:

- акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного имущественного права на средство индивидуализации - товарный знак № 754872 (с учетом заявленного уточнения) и 400 руб. госпошлины, 

- общества с  ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного имущественного прав на изображение персонажа «Чебурашка»                   (с учетом заявленного уточнения), 300 руб. стоимости контрафактного товара, 129 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на представление сведений на ответчика из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения и 400 руб. госпошлины. 

Контрафактный товар уничтожить.

 

 

Возвратить плательщику госпошлины – обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 400 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.23 № 11575.

Возвратить плательщику госпошлины – обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 400 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.23 № 11729.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела отклонить.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Уполномоченного по правам предпринимателей в Нижегородской области отклонить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает                      в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения                             в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         И. Г. Снегирева

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В.,  тел.416-62-57