Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» октября 2017 года                                                                          Дело №А64-4598/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т», г.Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 3854124,71 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен (до перерыва- ФИО1, доверенность от 11.05.2017г., 

от ответчика - не явился, извещен, (до перерыва- ФИО2, доверенность от 17.10.2016).  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», г. Мичуринск Тамбовской области,  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» о расторжении договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за научным учреждением на праве оперативного управления №1 от 22.06.2015 и взыскании задолженности в размере 3 854 124,71 руб.

Истец в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т», в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» задолженность по арендной плате по договору аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за научным учреждением на праве оперативного управления №1 от 22.06.2015 в размере за период с 22.06.2015 по 30.03.2017 в размере 530 953 руб. 48 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды №1 от 22.06.2015 г.  за период с 23.06.2016 по 30.05.2017 в размере 1 410 994 руб., задолженность по возмещению оплаты коммунальных услуг по договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 1 от 22.06.2015 г. по состоянию на 30.03.2017 г. в размере 183 861 руб. 63 коп., неустойку за период с 26.06.2016 г. по 30.05.2017 г. по договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг № 1 от 22.06.2015 г. в размере 1 331 659 руб. 92 коп;

расторгнуть договор аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за научным учреждением на праве оперативного управления № 1 22.06.2015 г., заключенный между ФГБНУ Тамбовский НИИСХ и ООО «Зодчий-Т»;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т», передать по акту приема-передачи  часть комнаты № 41 - площадью 450 кв.м. Общая площадь комнаты 1031,5 кв.м. Комната находится на первом этаже Здания: назначение: нежилое здание. Площадь: общая 3556.8 кв.м., инвентарный номер 13670. Литер: А, А1, Этажность: 4, адрес (местоположение) 

<

...>, Кадастровый (или условный) номер: 68:29:0314001:550, РНФИП12680004187.

Судом приняты уточнения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на иск от 26.09.2017 (л.д. 98-99). 

В судебном заседании 10.10.2017г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12.10.2017г. до 10 час. 30 мин. 

12.10. 2017г. в 10ч. 30 мин.  судебное заседание продолжено после перерыва.

          После окончания перерыва судебное заседание продолжено, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле ( ч. 4 ст. 163 АПК РФ).

           Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения ( ч. 5 ст. 163 АПК РФ). 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

          Из материалов дела следует, что 22 июня 2015 года между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО «Зодчий-Т» был заключен Договор аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за научным учреждением на праве оперативного управления № 1 (далее - Договор), в соответствие с условиями которого Институт передал ООО «Зодчий-Т» в аренду часть комнаты № 41 (согласно поэтажному плану строения) - площадью 450 кв.м. Общая площадь комнаты 1031,5 кв.м. Комната находится на первом этаже Здания: назначение: нежилое здание. Площадь: общая 3556.8 кв.м., инвентарный номер 13670. Литер: А, А1, Этажность: 4, адрес (местоположение) 

<

...>, Кадастровый (или условный) номер: 68:29:0314001:550, РНФИ П12680004187, для использования под производство (далее по тексту «Помещение»), являющееся федеральной собственностью и принадлежащее Арендодателю на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 20.10.2014 г., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2005 г. сделана запись регистрации №68-68-01/043/2005-250 (л.д. 15).

Договор действует с 22 июня 2015 г. по 21 июня 2018 г. (п. 2.1 Договора).

П.3.1.1 Договора установлено, что арендодатель обязуется в пятидневный срок после подписания сторонами договора заключить с арендатором договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (в дальнейшем Договор на оплату услуг) на срок, указанный в п. 2.1.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный  договором срок;   оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями Договора на оплату услуг (п. 3.2.4, п. 3.2.6 Договора ).

Согласно п. 4.1 Договора арендатор ежемесячно уплачивает арендные платежи согласно расчета арендной платы (приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 4.2 Договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Обязательства по  оплате арендной платы возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором  акта приемки-передачи помещения.

П. 5.2.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы  арендатор обязан оплатить  в федеральный бюджет пени в размере 0,5% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 22.06.2015 арендодатель сдал, а арендатор принял с 22.06.2015  Помещение  (л.д. 23).

Учитывая, что ответчик по состоянию на 30.03.2017 пользовался помещением, истцом начислены арендные платежи в сумме 530953,48 руб. ( с учетом уточнений).

22.06.2015 между  ООО «Зодчий-Т» (сторона -1) и  ФГБНУ «Тамбовский НИИСХ» (сторона-2) был заключен договор №1 на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг (далее - Договора на оплату услуг).

П. 1.1 Договора на оплату услуг начиная с 22.06.2015 сторона-1 возмещает стороне-2 затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой помещения, указанные в п.п. 3.2.6, п.3.2 договора аренды от 22 июня 2015 г. №1, в том числе:

1.1 энергоснабжение (отопление, водоснабжение, электроснабжение)

1.2 водоотведение

1.3 вывоз ТБО

1.4 техническое обслуживание

В соответствии с п. 2.1.3 Договора на оплату услуг сторона-2 обязуется выставлять счета и квитанции по возмещению затрат  на оплату коммунальных платежей и затрат на содержание  коммуникаций стороне-1 не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п. 3.3 Договора на оплату услуг возмещение затрат по уплате коммунальных услуг производится стороной-1 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-2 на основании выставленного счета в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

П. 3.5 Договора на оплату услуг установлено, что в случае несвоевременного внесения платежей по договору, сторона-1 выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение периода действия договора аренды, а в части расчетов – до полного  исполнения сторонами обязательств (п. 4.1 Договора на оплату услуг).

Учитывая, что ответчик по состоянию на 30.03.2017 пользовался помещением, истцом начислены коммунальные платежи в сумме 183861,63 руб.

Претензия истца от 30.03.2017 №30 о необходимости погашения задолженности  ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 36).

Поскольку, арендные платежи и коммунальные услуги ответчиком не были уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, истец в порядке п. 5.2.1 Договора начислил пени  за период с 23.06.2016 по 30.05.2017 в размере 1410994 руб.; в порядке п. 3.5 Договора на оплату услуг начислил пени  за период с 26.06.2016 по 30.05.2017 в размере 1331659,92 руб. ( с учетом уточнений). 

Ответчик в отзыве на иск от 26.09.2017 в части пени заявил ходатайство о  снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

 Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из:

- договора №1 аренды объекта недвижимости, находящегося  в федеральной собственности и закрепленного за научным учреждением на праве оперативного управления от 22.06.2015, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ;

- договора №1 на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг от 22.06.2015, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать по Договору №1 аренды объекта недвижимости, находящегося  в федеральной собственности и закрепленного за научным учреждением на праве оперативного управления от 22.06.2015 задолженность по арендной плате в размере 530953,48 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания спорного договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора, в том числе, условия о передаваемом в аренду имуществе, а также о порядке, условиях, размере и сроках внесения арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договор №1 договор действует с 22.06.2015 по 21.06.2018; договор, заключенный на срок более 1 года подлежит обязательной государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации данного договора сторонами в материалы дела не представлено. 

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Истец передал, а ответчик принял арендуемое помещение, что подтверждено актом приема-передачи от 22.06.2015, подписанным сторонами без разногласий и возражений и заверенным печатями сторон (л.д. 23), условия договора были сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся, в связи с чем пользование арендованным имуществом должно оплачиваться в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Согласно п. 4.1 Договора №1 арендатор ежемесячно уплачивает арендные платежи согласно расчета арендной платы (приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 4.2 Договора №1 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Обязательства по  оплате арендной платы возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором  акта приемки-передачи помещения.

Поскольку  ответчик пользовался арендуемым Помещением в период с 22.06.2015 по 30.03.2017, истцом начислены арендные платежи в сумме 530953,48 руб.

Задолженность Ответчика по арендной плате по Договору №1, согласно произведенному Истцом расчету, по  состоянию на 30.03.2017 составила 530953,48 руб.

Кроме того, наличие у ООО «Зодчий-Т» перед истцом задолженности по Договору №1 в размере 530953,48 руб. ответчиком не оспаривается. 

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 5530953,48 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать по Договору на оплату услуг  основной долг в размере 183861,63 руб.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик в период с 22.06.2015 по 30.03.2017 пользовался помещением, истцом начислены коммунальные платежи в сумме 183861,63 руб.

Коммунальные платежи за период с 22.06.2015 по 30.03.2017 в размере 183861,63руб. ответчиком не оплачены.

Кроме того, наличие у ответчика перед истцом задолженности по Договору на оплату услуг в размере 183861,63 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Исковые требования в части взыскания задолженности по Договору на оплату услуг в размере 183861,63 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Ответчик факт пользования помещением в спорный период, потребление коммунальных услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей  и коммунальных услуг за спорный период  в полном объеме не представил. 

Ответчик в отзыве на иск от 26.09.2017  исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец в порядке п. 5.2.1 Договора №1 начислил пени  за период с 23.06.2016 по 30.05.2017 в размере 1410994 руб.; в порядке п. 3.5 Договора на оплату услуг начислил пени  за период с 26.06.2016 по 30.05.2017 в размере 1331659,92  руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

П. 5.2.1 Договора №1 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы  арендатор обязан оплатить  в федеральный бюджет пени в размере 0,5% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

П. 3.5 Договора на оплату услуг установлено, что в случае несвоевременного внесения платежей по договору, сторона-1 выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата арендных платежей и коммунальных услуг не произведена в полном объеме, истцом правомерно  были начислены пени:

- по   Договору №1 - за период с 23.06.2016 по 30.05.2017 в размере 1410994 руб.;

- по  Договору на оплату услуг – по состоянию на  30.03.2017 в размере 183861,63руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения  платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм Закона считает возможным снизить  пени по Договору №1 – до 155692,96 руб., пени по Договору на оплату услуг – до 146024,15руб.  В остальной части взыскания пени следует отказать.

           Также суд считает правомерным и обоснованным требование истца о расторжении Договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за научным учреждением на праве оперативного управления №1 от 22.06.2015, заключенный между ФГБНУ Тамбовский НИИСХ и ООО «Зодчий-Т».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

             В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с тем, что Ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор подлежит расторжению судом.

В соответствии с абз. 2 подп. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора по внесению арендной платы в рассматриваемом случае следует признать существенным. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении спорного договора Требование от 30.03.2017г. №30, л.д.36). Данное письмо было получено ответчиком. Однако каких-либо действий, свидетельствующих о намерении ответчика погасить образовавшуюся задолженность и продолжать исполнять Договор,  совершено не было.

Ответчик в отзыве на иск возражает против требований о расторжении договора за несвоевременное внесение арендных платежей, считает, что неуплата произошла по вине МБУ «Центральная бухгалтерия образовательных учреждений», у которого с 2015 года имеется задолженность перед ООО «Зодчий-Т» на сумму более 25 000 000 руб.

Судом данные  доводы ответчика  отклонены, так как иных письменных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. 

Требование истца обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т», передать по акту приема-передачи часть комнаты № 41 - площадью 450 кв.м. Общая площадь комнаты 1031,5 кв.м. Комната находится на первом этаже Здания: назначение: нежилое здание. Площадь: общая 3556.8 кв.м., инвентарный номер 13670. Литер: А, А1, Этажность: 4, адрес (местоположение) 

<

...>, Кадастровый (или условный) номер: 68:29:0314001:550, РНФИП12680004187, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Из норм ст.65 АПК РФ следует, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

          Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за научным учреждением на праве оперативного управления №1 от 22.06.2015, заключенный между ФГБНУ Тамбовский НИИСХ и ООО «Зодчий-Т».

            2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т», передать по акту приема-передачи часть комнаты № 41 - площадью 450 кв.м. Общая площадь комнаты 1031,5 кв.м. Комната находится на первом этаже Здания: назначение: нежилое здание. Площадь: общая 3556.8 кв.м., инвентарный номер 13670. Литер: А, А1, Этажность: 4, адрес (местоположение) 

<

...>, Кадастровый (или условный) номер: 68:29:0314001:550, РНФИП12680004187.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №1 от 22.06.2015 в размере 530 953,48 руб., пени за период с 23.06.2017 по 30.05.2017 в размере 155 692,96 руб., задолженность по возмещению оплаты коммунальных услуг по договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг №1 от 22.06.2015 в размере 183 861,63 руб., неустойку за период с 26.06.2016 по 30.05.2017 по договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг №1 от 22.06.2015 в размере 146 024,15 руб., всего - 1 016 532,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 149 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                А.В. Истомин