165/2023-21794(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2023 года Дело № А44-3342/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю.,  Мирошниченко В.В.,  

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 22.08.2022 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А44-3342/2020,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2020  принято к производству заявление ФИО1 о признании  его несостоятельным (банкротом).  

Решением от 10.09.2020 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

В арбитражный суд 15.10.2021 поступило заявление гражданина-должника  ФИО1 о признании недействительным открытого аукциона  от 31.08.2021 по продаже имущества должника, а именно: нежилого здания,  площадью 414.20 кв.м., с кадастровым номером 53:11:0900110:785,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером:  53:11:0900110:1570, находящегося по адресу: Новгородская обл.,  Новгородский р-н, с/п Ракомское, 

<

...>.  

Определением от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, отказано в  признании недействительным открытого аукциона, состоявшегося 31.08.2021, по  продаже имущества должника - нежилого здания площадью 414,20 кв. м, с  кадастровым номером 53:11:0900110:785, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 53:11:0900110:1570, по адресу: Новгородская  обл., Новгородский р-н, с/п Ракомское, 

<

...>,  находящегося в залоге у Новгородского фонда поддержки малого  предпринимательства (микрокредитная организация) (далее – Фонд).  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, а также на несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.  

Податель кассационной жалобы указывает на непривлечение в качестве  ответчика победителя торгов; нарушение прав несовершеннолетних детей  (согласие органов опеки на продажу не получено). Податель жалобы  утверждает, что земельный участок, на котором расположено реализованное  помещение, не выставлялся на торги. Податель жалобы считает, что  

управляющий при проведении торгов действовал недобросовестно, торги  проведены в период действия обеспечительных мер.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.12.2020  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования Фонда в размере 4 607 092 руб. 46 коп., в том  числе 2 741 732 руб. 28 коп. основного долга, 831 506 руб. 67 коп. процентов за  пользование заёмными средствами, 1 033 853 руб. 51 коп. неустойки, как  обеспеченные залогом вышеуказанного нежилого здания.  

Фондом 26.05.2021 утверждено положение об определении порядка и  условий проведения торгов, которым установлена начальная продажная цена  спорного здания в размере 3 000 000 руб.  

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении  Положения, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога  опубликовано 16.06.2021 на сайте Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве (далее – ЕФРСБ) за номером 6835016.  

Объявление о проведении 23.07.2021 торгов опубликовано 16.06.2021 на  сайте ЕФРСБ за номером 6835167. Торги признаны несостоявшимися ввиду  отсутствия заявок (сообщение от 23.07.2021 № 7043070).  

 Сообщение о проведении 31.08.2021 повторных торгов в форме аукциона  опубликовано 23.07.2021 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ за  номером 7044117.  

По результатам проведения повторных торгов (аукцион признан  несостоявшимся, лот продан единственному участнику) победителем определён  ФИО3, действующий на основании агентского  договора от 24.08.2021 в интересах ФИО4, на основании  агентского договора от 24.08.2021 и поручения принципала от 24.08.2021  (сообщение от 31.08.2021 № 7249766).  

Должник, полагая, что аукцион проведён с нарушением установленной  процедуры, на основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), 15.10.2021 обратился в арбитражный суд с  настоящим требованием, ссылаясь на несоблюдение прав его  несовершеннолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку управляющим не получено  согласие органов опеки на продажу имущества; участники торгов введены в  заблуждение предоставленными характеристиками нежилого здания; проданное  нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером  53:11:0900110:1570, который не выставлен на торги, не соблюдён закреплённый  подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними  объектов; лот сформирован финансовым управляющим без проведения  инвентаризации помещений; финансовый управляющий разместил  недостоверную и неполную информацию о продаваемом имуществе, не  включил в состав имущества объекты, расположенные на земельном участке; с  2008 года он проживал в жилых помещениях здания магазина, по требованию  Фонда для получения займа выписал всех членов семьи и прописал их у  

знакомых, впоследствии некоторые члены семьи (ФИО6, ФИО7,  ФИО5) снова прописаны в здании магазина, несовершеннолетний сын  и должник прописались в квартире, расположенной по адресу: Великий  Новгород, Десятинная 

<

...>, в связи с началом учёбы в школе;  здание магазина построено им самостоятельно; на торгах реализованы жилые  помещения, в которых зарегистрированы члены его семьи, в том числе  несовершеннолетние дети его дочери.  

Определением суда от 11.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде  запрета ФИО3 и ФИО4 проводить и совершать любые действия по  проведению реконструкции и любых строительных работ в спорном здании и  открытию в нём магазина до вступления в законную силу судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения заявления должника о признании  недействительными торгов по продаже имущества.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, посчитал его необоснованным.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 указанной статьи.  

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки  имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111,  112, 139 указанного Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

По смыслу указанной нормы основанием для признания в судебном  порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать  лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием  для признания торгов недействительными является не всякое нарушение  процедуры, а только установленное законом.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не  могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключённой на торгах сделки.  

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при  

существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на  результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными,  заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены  вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов,  не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005   № 101).  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора оспаривать  действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника  имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие,  что они без законных оснований не допущены к участию в торгах, либо  необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны  победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные  кредиторы при условии допущенных нарушений прав и законных интересов  должника, в том числе и нарушений порядка проведения торгов.  

Судом первой инстанции установлено, что продажа спорного имущества  произведена финансовым управляющим в соответствии с Положением,  утверждённым Фондом, которое заинтересованными лицами, в том числе  должником, не оспаривалось. Нарушений при допуске к участию в торгах и по  определению победителя не допущено.  

Ссылки должника на допущенные, по его мнению, нарушения при  проведении торгов по продаже вышеупомянутого имущества обоснованно  отклонены судами первой и апелляционной инстанций, так как в  рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств тому, что  при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, и не  указано, как именно эти обстоятельства могли повлиять на доступ публики к  торгам, предложенную им цену и т. д. Более того, сведений о наличии иных лиц,  желающих принять участие в торгах, либо заявлений от лиц, которые изъявили  желание, но не смогли принять участие в торгах по указанным должником в  заявлении причинам, не имеется.  

Довод подателя кассационной жалобы о непривлечении в качестве  ответчика победителя торгов отклоняется судом округа, поскольку победителем  торгов признак ФИО3, действующий на основании агентского договора  от 24.08.2021 в интересах ФИО4, последний привлечен к участию в деле  определением суда от 20.01.2022.  

Довод подателя кассационной жалобы о регистрации по месту жительства  в спорном жилом помещении иных лиц, в том числе несовершеннолетних,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела по  запросу суда Росреестром представлены сведения о наличии у указанных  должником лиц прав на иное имущество, относящееся к категории жилых  помещений.  

Поскольку какие-либо существенные нарушения, допущенные  организатором торгов в ходе проведения оспариваемых торгов, судами не  установлены, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2022 и  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2022 по делу № А44-3342/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Бычкова Судьи Н.Ю. Богаткина 

 В.В. Мирошниченко