АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25246/2021

г. Новосибирск

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340), г. Новосибирск к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска "Детский сад № 443 комбинированного вида" (ОГРН: 1025401499001, ИНН: 5404159998), г. Новосибирск

  о взыскании 3 543 рублей 61 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.09.2018;

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО «Сибэко», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением  к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска "Детский сад № 443 комбинированного вида" (далее - МКДОУ д/с 443) о взыскании пени в размере 3 543 рублей 61 копейки за период с 11.06.2021 по 20.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и МКДОУ д/с 443 (потребитель) 25.01.2021 заключен муниципальный контракт № 523003393 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация подает энергоресурсы, а потребитель принимает и оплачивает их.

Согласно п. 7.3 контракта окончательный расчет за потребленные ресурсы производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в период с мая по июнь 2021 года надлежащим образом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчик    надлежащим образом обязательств по оплате не исполнил, в связи, с чем образовалась пени за период с 11.06.2021 по 20.09.2021 в размере 3 543 рублей 61 копейки.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом обязательства перед МКДОУ д/с 443 по муниципальному контракту № 523003393 теплоснабжения и поставки горячей воды исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, однако потребленные ресурсы своевременно не были оплачены.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислена пени по муниципальному контракту № 523003393 теплоснабжения и поставки горячей воды за период с 11.06.2021 по 20.09.2021 в размере 3 543 рублей 61 копейки.

Расчет пени проверен судом, является верным.

На основании изложенного, суд находит требования АО «СИБЭКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска "Детский сад № 443 комбинированного вида" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 3 543 рублей 61 копейки за период с 11.06.2021 по 20.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 309 рублей. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.М. Васютина