1152/2019-42656(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7364/2019

10 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурского области  

на определение от 22.10.2019 по делу № А04-10887/2015 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2  

к Администрации Чигиринского сельсовета Амурской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о понуждении к принятию имущества 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной  ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо - акционерное общество «Дальневосточная распределительная  сетевая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Технология склада» с заявлением о признании  

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ООО  «Магистраль», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Амурской области 10.12.2015 указанное  заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2016 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 04.03.2016) в отношении ООО  «Магистраль» введена процедура наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2017 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО2.  

26.06.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий  должника ФИО2 с заявлением (с учетом уточнения в судебном заседании  10.09.2019 номера ТП на 552, протокол судебного заседания от 10.09.2019) о  возложении обязанности на орган местного самоуправления в лице  Администрации Чигиринского сельсовета Амурской области (далее – заявитель  жалобы, Администрация) по принятию имущества:  

- система водопровода от колодца ВК1 до точки учета Амурская область, с.  Чигири.;  

- трансформаторная подстанция (ТП 10/04 кВ № 552), Кабельная линия 0,4  кВ отРП10в.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2019 к  участию в рассмотрении заявления привлечено АО «ДРСК» в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2017  требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объёме, на  муниципальный орган возложена обязанность принять имущество в  муниципальную собственность.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит судебный акт отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к  несогласию с возложением на муниципальный орган обязанности по принятию  имущества, которое подлежит государственной регистрации, однако, в  отношении которого регистрация не проводилась. По мнению заявителя, именно  на конкурсного управляющего должны быть возложены обязанности по  проведению мероприятий по регистрации спорного имущества, и лишь в  последующем – по его передаче в муниципальную собственность.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий против  доводов заявителя возражает, считает судебный акт законным и обоснованным.  

В связи с неявкой заинтересованных лиц, извещённых о месте и времени  рассмотрения жалобы, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в  

порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  конкурсную массу ООО «Магистраль» включено имущество, стоящее на балансе  предприятия, относящееся к социально значимым объектам коммунальной  инфраструктуры:  

- система водопровода от колодца ВК1 до точки учета Амурская область, с.  Чигири, (последняя цена предложения - 400 000 руб.);  

- трансформаторная подстанция (ТП 10/04 кВ № 552), Кабельная линия 0,4  кВ от РП10в( последняя цена предложения 3 944 000 руб.).  

Имущество предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе  конкурсного производства по причине отсутствия заявок, что подтверждается  размещенными на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru итоговыми  протоколами проведения открытых торгов (аукционы продавца № 1460826,   № 1460823, № 1471860).  

19 апреля 2019 г. конкурсным управляющим был представлен акт приема- передачи имущества в адрес Администрации Чигиринского сельсовета Амурской  области (отметка о вручении вх № 536 от 23.04.2019) и Администрации  Благовещенского района Амурской области (отметка о вручении вх № 3141 от  23.04.2019).  

Указанные акты не были подписаны со стороны органов местного  самоуправления, ответ в адрес конкурсного управляющего от Администрации  Чигиринского сельсовета Амурской области не поступал.  

10 июня 2019 г. конкурсным управляющим в адрес Администрации  Чигиринского сельсовета Амурской области было направлено повторное  уведомление о необходимости принятия имущества с приложением акта приема- передачи имущества.  

В связи с неполучением ответа от органа местного самоуправления  конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное  в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно положениям пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к  социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения  деятельности дошкольных образовательных организаций, других  образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов,  используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной  амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты  коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в  том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения,  очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения  твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения  территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для  благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.  

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4  статьи 132 Закона о банкротстве.  

В соответствии с указанной нормой социально значимые объекты продаются  путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110  настоящего Федерального закона. Оценка указанных объектов осуществляется в  порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Начальная цена  продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в  соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом. Обязательным условием такого  конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов  содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с  целевым назначением указанных объектов. После проведения конкурса орган  местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов  соглашение об исполнении условий конкурса.  

Последствия, наступающие в случае, если социально значимые объекты не  проданы в описанном выше порядке, предусмотрены пунктом 5 статьи 132 Закона  о банкротстве, согласно которому в таком случае имущество подлежит передаче в  собственность соответствующего муниципального образования в лице органов  местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет  указанные органы.  

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача жилищного  фонда социального использования и любых социально значимых объектов,  указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, в собственность  муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных  условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные  таким определением.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О  

несостоятельности (банкротстве)», судам при применении данной нормы  следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии  разногласий между конкурсным управляющим и собственником жилищного  фонда или при отказе последнего принять упомянутое имущество.  

То есть, невозможность реализации имущества должника, являющегося  социально значимым, влечет необходимость его передачи в муниципальную  собственность вне зависимости от наличия или отсутствия каких либо  возражений со стороны муниципалитета (конкурсного управляющего).  

Из материалов дела следует и не опровергается участвующими в деле  лицами, что спорное имущество является социально значимым, мероприятия по  его реализации в соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве  не привели к переходу прав на имущество к иным лицам, в силу чего, спорное  имущество подлежит передаче муниципальному образованию.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что до передачи имущества в  муниципальную собственность объектов необходима их постановка на  кадастровый учет и решение вопроса о передаче земельного участка, на котором  они расположены, государственная регистрация спорных объектов противоречат  положениям статьи 132 Закона о банкротстве, которая устанавливает запрет на  постановку дополнительных требований для передачи имущества.  

Положения статьи 132 Закона о банкротстве предполагают скорейшее  достижение целей банкротства собственника путём реализации имущества при  одновременной охране прав и законных интересов неопределённого круга лиц,  являющихся пользователями социально значимого имущества.  

Как верно указано судом, возложение обязанностей на должника в лице  конкурсного управляющего по проведению мероприятий по регистрации  имущества, подготовке дополнительной документации, приведёт к значительному  увеличению расходов на процедуру банкротства, в частности, возложит на  должника бремя содержания имущества и поддержание социально значимого  имущества в надлежащем состоянии (статья 210 ГК РФ), что в условиях  конкурсного производства и реализации иного имущества должника, когда  конкурсный управляющий не может рассчитывать на пополнение конкурсной  массы для поддержания текущих расходов, может нарушить публичный интерес в  виде ухудшения качественных характеристик социально значимого имущества.  

Таким образом, доводам заявителя жалобы была дана надлежащая и  правомерная оценка.  

При изложенных обстоятельствах, судебный акт является законным и  обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не  допущено, оснований для отмены (изменения) определения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.10.2019 по делу № А04-10887/2015 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Т.Д. Козлова  

 С.Б. Ротарь