г. Владимир

«25» декабря 2018 года                                                 Дело № А79-2437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенья» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.08.2018 по делу № А79-2437/2018, 

принятое судьей Бойко О.И. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звенья» о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, ФИО2.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2016 по делу № А79-10204/2015 установлено, что распоряжением администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) от 09.04.2010 № 1144-р утверждены акты выбора земельного участка под размещение 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места по ул. Водопроводной г. Чебоксары от 25.12.2009 № 268, от 19.03.2010 № 268/1.

Распоряжением администрации от 29.09.2010 № 3081-р обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» (далее – Общество) из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:278, площадью 6145 кв.м по ул. Водопроводной г.Чебоксары для строительства 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места в аренду сроком до 14.08.2012 и заключен с ним договор аренды земельного участка от 15.10.2010 № 301/4734-М.

Обществу 18.05.2011 выдано разрешение № «RU-21304000»-«43» на строительство 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места, площадью участка 6145 кв.м., площадью застройки 1 200 кв.м.

Обществом 15.08.2011 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, общая площадь 33,6 кв.м, степень готовности - 5%, инвентарный № 15427н, лит. А, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2011 серии 21 АД № 485299).

Общество 27.10.2011 обратилось в администрацию с письмом от 25.10.2011 № 21 с предложением о подготовке градостроительного плана и схемы размещения земельного участка для реконструкции незавершённого объекта под многофункциональное здание бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой, расположенного по вышеуказанному адресу.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары подготовлен градостроительный план вышеуказанного земельного участка и ему был присвоен № RU 21304000-0000000000000360, а также администрацией подготовлен проект распоряжения по утверждению градостроительного плана вышеуказанного земельного участка. Однако  градостроительный план не был утвержден.

Общество повторно обратилось в администрацию с письмом для решения вопроса о согласовании реконструкции не завершённого строительством объекта.

Письмом от 03.05.2012 № 3589 администрация отказала в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка на реконструкцию незавершенного объекта под многофункциональное здание бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой.

Распоряжением администрации от 02.10.2012 № 3186-р срок аренды земельного участка продлен до 01.10.2013 и заключен новый договор аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М.

В последующем на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2014 по делу № А79-7771/2013 

постановление

м администрации от 24.03.2015 № 1175 Обществу утвержден новый градостроительный план от 24.03.2015 № RU 21304000-191.

Уведомлением от 26.05.2015 № 29/08-2088 администрация в одностороннем порядке отказалась от договора аренды. Уведомление получено Обществом 29.05.2015.

Общество оспорило в судебном порядке указанные действия администрации. Одновременно администрация обратилась в суд с заявлением о признании договоров аренды недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением от 22.10.2015 по делу № А79-10423/2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил исковые требования администрации, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на не завершенный строительством объект, общая площадь 33,6 кв.м, назначение: нежилое, степень готовности 5%, инв. № 15427н, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, аннулировав запись в Едино государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2011 за № 21-21/01/114/2011-390, исключив сведения из государственного кадастра объектов недвижимости. Одновременно суд отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации по отказу от договора аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М.

В рамках дела № А79-10423/2014 суд установил, что фундаментные работы на строившемся объекте не завершены, и пришел к выводу о том, что вышеназванный объект незавершенного строительства ввиду отсутствия неразрывной связи с землей не является недвижимостью. Приняв во внимание признание отсутствующим права на не завершенный строительством объект и запрет на предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов, а также установив отсутствие с 2011 года ведения Обществом строительства объекта, для которого первоначально предоставлялся земельный участок, суд признал правомерным отказ администрации от договора аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М, выраженного в письме от 26.05.2015 № 29/082088, отметив, что отказ осуществлен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Общество письмом от 15.06.2015 № 11 обратилось в администрацию с предложением о пролонгации договора аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М сроком на три года для завершения строительства «многофункционального здания бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой».

Чебоксарский комитет по управлению имуществом в письме от 08.07.2015 № 039/з2678 сообщил Обществу о том, что срок рассмотрения его письма от 15.06.2015 № 11 продлен до 07.08.2015, в письме от 07.09.2015 - о том, что заключение договора аренды считает возможным после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-10423/2014.

Посчитав, что со стороны администрации имеется незаконное бездействие, выразившееся в незаключении соглашения о продлении срока договора аренды от 23.10.2012 № 308/5494-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации и Чебоксарского комитета по управлению имуществом по незаключению соглашения о продлении срока договора аренды и об обязании администрации в течение 14 дней с момента вступления в  законную силу судебного акта заключить с обществом дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды указанного земельного участка на три года (дело № А79-10204/2015).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2016 по делу № А79-10204/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2017, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что в связи с реализацией администрацией права на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М (уведомление от 26.05.2015 № 29/08-2088) данный договор с 29.05.2015 считается расторгнутым.

В марте 2016 года администрация обратилась в суд с иском к Обществу об обязании освободить указанный земельный участок и возвратить его собственнику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2017 по делу № А79-1783/2016 на Общество возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 площадью 6 145 кв.м от части не завершенного строительством ленточного фундамента общей площадью 33,6 кв.м, складированных железобетонных блоков, строительных помостов и металлического забора из профлиста и возвратить его администрации по акту приёма-передачи.

Письмом от 13.11.2017 № 13 Общество обратилось в администрацию с просьбой разрешить достроить объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:278, расположенном по адресу: 

<

...> предоставив указанный земельный участок путем заключения договора аренды в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением администрации № 1175.

Письмом от 08.12.2017 № 3831 администрация отказала в предоставлении указанного земельного участка.

Посчитав, что администрация бездействует в принятии решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка, Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, ФИО2.

Решением от 30.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии отказал в удовлетворении заявленного  требования. 

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Как утверждает заявитель жалобы, акт осмотра земельного участка от 27.07.2017 является сфальсифицированным документом, так как в него внесены недостоверные сведения (не указано наличие электрической подстанции). Актом совместного осмотра земельного участка от 20.03.2018 зафиксировано наличие иных объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость обеспечения явки представителя в судебное заседание Арбитражного суда Волго-Вятского округа 19.12.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительных причин невозможности явки представителя Общества в судебное заседание 18.12.2018. Суд апелляционной инстанции  посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 5, 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса;

земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Общество, обращаясь в суд первой инстанции, ссылалось на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, полагая, что ему, как собственнику объекта незавершенного строительства, должно быть предоставлено право достроить этот объект.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2015 по делу № А79-10423/2014 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 по делу № А79-10423/2014) признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на незавершённый строительством объект, общая площадь 33,6 кв.м, назначение: нежилое, степень готовности - 5%, инв. № 15427н, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2011 за № 2121/01/114/2011-390 аннулирована с последующим исключением сведений из государственного кадастра объектов недвижимости. По данному делу суды пришли к выводу об отсутствии у Общества права собственности на объект незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2016 по делу № А79-10204/2015 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2017 по делу № А79-10204/2015) установлено, что администрация правомерно отказала Обществу в продлении срока договора аренды от 23.10.2012                   № 308/5494-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием доказательств нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2017 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А79-1783/2016 суды подтвердили вышеуказанные обстоятельства, и на Общество возложена обязанность по освобождению данного земельного участка и возврату его администрации по акту приёма-передачи, поскольку Общество занимает земельный участок без законных оснований.

Оценка акту осмотра земельного участка от 27.07.2017 дана в рамках дела № А79-10423/2017 и дела № А79-1783/2016, достоверность данного акта осмотра не поставлена под сомнение в рамках указанных арбитражных дел.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что трансформаторная подстанция  является объектом недвижимости. При этом администрация не отрицала, что на земельном участке находилась трансформаторная подстанция, которая зафиксирована на фотографиях, являющихся приложением к акту осмотра от 27.07.2017. 

Доводы Общества о неверных выводах, сделанных судами по делам № А79-10423/2014, № А79-10204/2015, № А79-1783/2016, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у администрации отсутствовали основания для предоставления Обществу спорного земельного участка без проведения торгов путем заключения договора аренды в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ввиду отсутствия на нем объектов незавершенного строительства, принадлежащих Обществу.

Отказав в предоставлении земельного участка, администрация не допустила нарушения требований земельного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены им правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество. Поскольку Обществом не была уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2018 по делу № А79-2437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенья» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звенья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

Судьи  

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева