АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29815/2021

10 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-29815/2021 по заявлению 

товарищества собственников жилья  «ТСН ФИО3 16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>)

о защите права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца:  Д.Е. Файнгольд, представитель по доверенности от 13.05.2022,                                ФИО1, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2021,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2021 поступило исковое заявление товарищества собственников жилья  «ТСН ФИО3 16» (далее истец) к акционерному обществу «ЕТК» (далее ответчик) о защите права собственности.

Истец просит обязать ответчика устранить нарушения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Екатеринбург, ул. ФИО3, д. 16 путем выполнения следующих мероприятий в течении 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

- внести изменения в проект На реконструкцию распределительных тепловых сетей с кадастровым номером 66:41:0000000:92765 от ТЦП по ул. ФИО3, 17а до жилого дома ФИО3 16 для обеспечения потребителей ГВС по закрытой схеме для нужд АО «ЕТК». предусмотрев подключение многоквартирного дома к модернизированным тепловым сетям АО «ЕТК» на входе в дом в 7 подъезде,

- выдать истцу технические условия на подготовку внутридомовой системы горячего водоснабжения к соединению с тепловыми сетями АО «ЕТК»,

- демонтировать и вывезти из подвала многоквартирного дома Екатеринбург, ул. ФИО3, 16 трубы, материалы, оборудование АО «ЕТК», в том числе образовавшийся мусор,

- восстановить в соответствии с действующими строительными правилами, нормами и требованиями поврежденное в ходе строительства общее имущество многоквартирного дома.

Определением суда заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2021.

В заседании 14.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ссылается на судебный акт, которым ранее установлен ряд обстоятельств, на которые ссылается истец в настоящем деле. Отзыв приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит обязать АО «ЕТК» в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> путем выполнения строительно-монтажных работ согласно действующих в РФ обязательных норм и правил для обеспечения беспрепятственного доступа во все технологические помещения подвала многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, I ул. ФИО3, д. 16. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца 28.10.2021 поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела. 

Посредством системы «Мой арбитр» от сторон поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайства приняты судом к рассмотрению. Кроме того от истца поступило ходатайство о приобщении уточнений к ходатайству о назначении судебной экспертизы. 

Кроме того, в электронном виде, от  истца поступило дополнение  к письменным пояснениям, согласно которым истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в дополнении. Документ приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела  системы водоснабжения дома. Документ приобщен к материалам дела.

Посредством системы « Мой арбитр» 19.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Посредством системы « Мой арбитр» 19.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В материалы дела поступили документы о выборе кандидатуры эксперта.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От ответчика 23.03.2022 поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. 

От истца 28.03.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов эксперта, а так же документов с уточнением платежа. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. 

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  01.04.2022 от истца поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, назначил по делу судебную экспертизу.

В материалы дела 16.05.2022 поступило заключение эксперта №3/106э-22 от 11.05.2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В судебном заседании 22.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заключение №3/106э-22 от 29.04.2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Кроме того ответчика заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца в судебном заседании 12.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором истец настаивал на удовлетворении искового заявления. Кроме того истец полагает, что ходатайство о проведении повторной экспертизы подлежит отклонению, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

В судебном заседании 26.08.2022 от истца поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения ответчика на заключение эксперта. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ ФИО3 16»  осуществляет обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 620137, 

<

...> (далее МКД), данная информация размещена в Государственной информационной системе ЖКХ.

Как указал истец, 01.11.2018 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21798/2018, которым суд обязал АО «ЕТК» в течении 1 (одного) года с даты вступления решения суда в законную силу (т.е. до 01.11.19г.) обеспечить многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. 16 горячей водой установленного законодательством Российской Федерации качества следующим способом:

1. Разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта по адресу: 

<

...> (далее ЦТП) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

2. Разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. ФИО3 г. Екатеринбург с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании м нормативными документами;

3. В соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома №16 по ул. ФИО3 г. Екатеринбург, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией, восстановив Циркулирующую подачу горячей воды дому.

Во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда ответчиком силами ООО «СпецПроектПуть»  разработан проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей, согласно которого внутриквартальные тепловые сети необходимо было проложить не до МКД, а по всему подвалу МКД. 

Указанный проект на реконструкцию распределительных тепловых сетей с кадастровым номером 66:41:0000000:92765 от ТЦП по ул. ФИО3, 17а до жилого дома ФИО3, 16 для обеспечения потребителей ГВС по закрытой схеме» для нужд АО «ЕТК», шифр проекта 11-00-2019-ПЗ; АС; ТМ; ТС (далее - Проект) с истцом согласован не был, хотя истец неоднократно просил об этом ответчика в письмах от 20.06.19, от 24.10.19. 

В ходе строительства тепловых сетей было выявлено, что проект имеет ряд существенных недостатков, которые по мнению исцта в том числе привели к нарушению права собственности собственников МКД.

Как указывает истец, отсутствие объективной возможности иного способа прокладки тепловых сетей и подключения их на входе в МКД без нарушения права общей собственности собственников МКД ответчиком вообще не рассматривалось и не изучалось. Проект изначально был разработан на другой объект капитального строительства: 7 подъездный дом, с другим расположением подвальных помещений, с 5 точками поставки горячей воды.

На просьбу истца о внесении изменений в проект и устранении нарушений прав собственников дома ответчик ответил отказом, что подтверждает перепиской сторон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ, п. 1.11 ст. 1 Устава ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью для чего представлять интересы собственников помещений МКД в том числе в судебных органах.

Ответчик в нарушение указанных выше норм распорядился собственностью собственников МКД по своему усмотрению и проложил свои тепловые сети через весь подвал МКД при отсутствии решения общего собрания и даже разрешения истца.

Более того, как верно указал истец, таким способом прокладки тепловых сетей ответчик нанес вред общему имуществу собственников МКД, так как заблокировал доступ в 9 подвальных помещений, где находятся инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации МКД, нуждающиеся в техническом обслуживании. Своими незаконными действиями ответчик нарушил п.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ; ст. 23 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1. «СП 372.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные Правила эксплуатации»; п.8 ст. 15 и п.1 ст.36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; п. 10.6 СП 54.13320.2016 Здания жилые многоквартирные; п. 3.4.5 Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда № 170 от 27.09.2003.

Указанные выше обстоятельства подтверждает Заключение по результатам экспертного исследования №3/114и-21, выполненное экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО4, имеющим соответствующее образование, большой опыт экспертной работы, а также сертификат соответствия судебного эксперта по специальности Исследование строительных объектов, инженерных систем оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ. При рассмотрении экспертом 2 вопроса (стр. 2 заключения) о том создают ли вновь проложенные тепловые сети АО «ЕТК» препятствия для обслуживания инженерных сетей МКД, им был сделан вывод (стр. 8 заключения) о том, что инженерные сети АО «ЕТК» создают препятствия, а местами делают невозможным обслуживание инженерных сетей МКД.

Кроме того по делу назначалась судебная экспертиза. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- создают ли тепловые сети АО «ЕТК», проложенные в подвальных помещениях в результате модернизации, препятствия для обслуживания конструктивных элементов здания и инженерных сетей (горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>?

- возможен ли по состоянию на 01.12.2020 и в настоящее время иной способ прокладки модернизированных тепловых сетей по подвалу многоквартирного дома, в том числе имеется ли техническая возможность подключения тепловой сети ко внутридомовой системе горячего водоснабжения на входе в многоквартирный дом в подъезде № 7?

Согласно выводу эксперта, тепловые сети горячего водоснабжения АО «ЕТК» проложенные в подвальных помещениях жилого дома ФИО3 16 в результате модернизации системы ГВС, по проекту ООО «СпецПроектПуть» «Реконструкция распределительных тепловых сетей с кадастровым номером 66:41:0000000:92765 от ЦТП по ул, ФИО3, 17а, до жилого дома по ул.ФИО3, 16, для обеспечения потребителей ГВС по закрытой схеме», создают препятствия, а местами делают невозможными мероприятия по обслуживанию конструктивных элементов здания и инженерных сетей МКД (систем ГВС, ХВС, отопления, канализации, электроснабжения) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, д.№ 16.

В проекте ООО «СпецПроектПуть» «Реконструкция распределительных тепловых сетей с кадастровым номером 66:41:0000000:92765 от ЦТП по ул. ФИО3, 17а до жилого дома по ул.ФИО3, 16 для обеспечения потребителей ГВС по закрытой схеме» не были учтены в полном объеме доступность элементов строительных конструкций к сетям инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения жилого дома ФИО3 16, что и привело к нарушению технического обслуживания жилого здания.

Иной способ прокладки модернизированных тепловых сетей ГВС по подвалу многоквартирного жилого дома ФИО3 16 по состоянию на 01.12.2020 и в настоящее время возможен, но связан с расчетами на прочность бетонных перегородок в подвальных помещениях жилого дома при необходимом в этом случае устройстве отверстий для прохода трубопроводов.

Заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст.71 АПК РФ, в соответствии с которой заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена по назначению суда лицом, обладающим специальными познаниями и стажем работы по специальности для разрешения поставленного перед ним вопроса; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; экспертом осуществлен выход в адрес объекта. Ответчик  указывает, что не был уведомлен о времени проведения осмотра.

Вместе с тем, в судебном заседании эксперт пояснил, что о проведении осмотра уведомлял истца, в том числе лично при встрече. 

Указанное заключение эксперта не противоречит иным полученным судом доказательствам.

Довод о том, что имеется проем, через который можно получить доступ является настоятельным, поскольку в данном случае суд полагает, что физически не каждый человек может беспрепятственно пролезть через указанный проем.

Ответчик является специализированной теплосетевой компанией, именно на него судом возложена обязанность обеспечить многоквартирный дом горячей водой путем строительства новых тепловых сетей без нарушения чьего-либо   права собственности, иное означало бы   нарушение указанных выше норм права.

Таким образом, ответчик при строительстве тепловой сети должен был предусмотреть такой способ прокладки труб, который бы не наносил вред имуществу многоквартирного дома и не нарушал права его собственников на беспрепятственное владение и пользование техническим подпольем, где размещены инженерные сети, обеспечивающие собственникам воду, тепло, водоотведение, электроснабжение. Однако не сделал этого, в результате чего часть помещений оказалась заблокированной.

 Факта прокладки трубопроводов без учета их размещения относительно помещений подвала и расположения других инженерных сетей и соответственно без учета прав собственников дома на беспрепятственное использование своего имущества подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Перемещение по трубопроводам тепловых сетей запрещается,  проектной документацией такие нагрузки (перемещение по трубопроводам человека и оборудования) не предусмотрены.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Внутридомовая система горячего водоснабжения всегда была циркуляционной и позволяет подключить тепловые сети ответчика (подача и обратка) в любом месте, в том числе на входе в дом без необходимости прокладки тепловых сетей по всему подвалу МКД. 

Существующая сегодня система горячего водоснабжения также подключена в 1 месте и давления горячей воды хватает для всего МКД. Описанный выше способ прокладки тепловых сетей выбран ответчиком без согласования с истцом, что привело к нарушению права собственности.

Проект изначально разработан на другой объект капитального строительства: 7 подъездный дом, с другим расположением подвальных помещений, с 5 точками поставки горячей воды.

Как верно отметил истец, у МКД 8 подъездов больше помещений в подвале, 1 точка поставки горячей воды, что подтверждает электронный паспорт МКД, заключение по результатам экспертного исследования №3/114и-21, акт осмотра системы горячего водоснабжения от 09.06.2021, подписанный ТСЖ и представителем поставщика ГВС в МКД ПАО «Т Плюс».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> путем выполнения строительно-монтажных работ согласно действующих в Российской Федерации обязательных норм и правил для обеспечения беспрепятственного доступа во все технологические помещения подвала многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья  «ТСН ФИО3 16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов