АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5601/2016

27 марта 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 608508,42 руб.

третье лицо: ООО «Сырная долина».

В судебном заседании присутствовали: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2017 № Д-КР/2.

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.

 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о взыскании части задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 30.04.2014 № 46741011 за ноябрь-декабрь 2014 года в сумме 281220,80 руб. Делу присвоен номер А35-702/2015.

24.02.2015 от истца в рамках дела № А35-702/2015 через канцелярию суда в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение иска, в соответствии с которым АО «АтомЭнергоСбыт» просит взыскать с ОАО «МРСК Центра» задолженность за ноябрь-декабрь 2014 года в сумме 988772,32 руб. Уточнение исковых требований было принято судом к производству.

Определением от 16.06.2016 по делу № А35-702/2015 требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о взыскании 677212,75 руб., возникшие в результате разногласий по потребителю - общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина» в ноябре-декабрь 2014 года были выделены в отдельное производство (с учетом определения об опечатке от 28.06.2016). Делу присвоен номер А35-5601/2016.

Определением от 22.12.2016 произведена замена судьи Петрухиной А.Н. на судью Арцыбашеву Т.Ю.

01.08.2016 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 30.04.2014 № 46741011 за август 2014 года в сумме 364175,92 руб. (с учетом уточнения иска). Делу присвоен номер А35-7172/2016.

Определением от 10.02.2017 по делу № А35-5601/2016 указанное дело и дело № А35-7172/2016 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с  присвоением делу № А35-5601/2016.

Представитель истца поддержала объединенные исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 30.04.2014 № 46741011 в сумме 608508,42 руб., в том числе, задолженность за ноябрь 2014 года в размере 85962,64 руб., часть задолженности за декабрь 2014 года в сумме 158369,86 руб. и задолженность за август 2015 года в сумме 364175,92 руб., а также судебные расходы, кроме того, представитель истца поддержала ходатайство о выделении требований истца к ответчику о взыскании части задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 30.04.2014 № 46741011 за декабрь 2014 года по потребителю ООО «Электроснабжение» в объеме 23681 кВт/ч на сумму 42970,24 руб., в отдельное производство.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, вопрос удовлетворения ходатайства о выделении части требований в отдельное производство оставила на усмотрение суда.

20.03.2018 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к производству, ходатайство третьего лица удовлетворено.

Заявление о выделение части требований удовлетворено. Объявлено отдельное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» расположено по адресу: 127018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и открытым акционерным обществом «МРСК Центра» был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 46761011 (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1 и 2.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов является 1 месяц.

В соответствии с п. 1.1 и 2.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Во избежание неоднозначного толкования положений настоящего договора стороны договорились понимать используемые в настоящем договоре термины в следующем значении: 

- потеря электрической энергия (технологический расход электрической энергия при ее передаче по электрическим сетям) - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, Покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации;

- потребители - заключившие с Гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения и договоры купли-продажи электрической энергии:

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, имеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях продажи электрической энергии физическим и (или) юридическим лицам, имеющим на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

- исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, внутридомовые инженерные системы которых, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, технологически присоединены (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя.

В п. 4.3 договора Стороны согласовали порядок определения объема «потерь», зафиксировав ее следующим образом:

Э = Э поступление Покупателя - (Э поставка Потребит. + Э отпуск ССО), где:

Э - объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя за расчетный период;

Э поступление покупателя - объем электрической энергии, поступившей в электрические сети покупателя за расчетный период;

Э поставка потребит. - объем электрической энергии, переданный из электрических сетей покупателя в точки поставки потребителей за расчетный период;

Э отпуск ССО - объем электрической энергии, отпущенный (переданный) из электрических сетей покупателя в точки отпуска ССО за расчетный период.

Пунктом 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится ответчиком в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных истцом акта приема-передачи и счета-фактуры.

Во исполнение пункта 6.3 договора истец направил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за ноябрь, декабрь 2014 года и август 2015 года.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства в размере 988772,32 руб. за ноябрь-декабрь 2014 года и 364175,92 за август 2015 года, которая до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Как указывалось ранее, истец уточнил свои первоначально заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 30.04.2014 № 46741011 в сумме 608508,42 руб., в том числе, задолженность за ноябрь 2014 года в объеме 44934 кВт/ч стоимостью 85962,64 руб., часть задолженности за декабрь 2014 года в объеме 87278 кВт/ч стоимостью 158369,86 руб. (с учетом выделенного в отдельное производств требование по абоненту ООО «Электроснабжение» в объеме 23681 кВт/ч на сумму 42970,24 руб.) и задолженность за август 2015 года в объеме 173996 кВт/ч стоимостью 364175,92 руб.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства (пункты 1.1 и 2.3.1 договора).

Во избежание неоднозначного толкования положений настоящего договора стороны договорились понимать используемые в настоящем договоре термины в следующем значении:

Потеря электрической энергия (технологический расход электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, Покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации;

Потребители - заключившие с Гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения и договоры купли-продажи электрической энергии:

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию С мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, имеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

- физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях продажи электрической энергии физическим и (или) юридическим лицам, имеющим на праве собственности или на ином установленном законом основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя;

- исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, внутридомовые инженерные системы которых, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, технологически присоединены (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Покупателя.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения величины потерь в электрических сетях и порядок их оплаты (компенсации) установлены Правительством Российской Федерации в Основных положениях (раздел X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках") и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (раздел VI "Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь").

В соответствии с пунктом 50 указанных выше Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Пункт 51 этих же Правил предусматривает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Действующее законодательство разграничивает понятие нормативных и ненормативных потерь, возникающих в электрических сетях.

Нормативные потери включены в тариф, утвержденный уполномоченным органом, и оплачены в полном объеме. 

Как указывает ответчик, спор сторон возник именно о потерях электроэнергии сверх объемов, утвержденных в сводном прогнозном балансе.

Согласно акту приема-передачи от 30.11.2014 № 4676/1011-00457 по договору купли-продажи электроэнергии поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») поставил электроэнергию в объеме 54569864 кВт/ч стоимостью 111705014,38 руб. Покупатель (ПАО «МРСК Центра») подписал указанный акт с разногласиями, что подтверждается протоколом разногласий от 30.11.2014, согласно которому разногласия составили 398308,50 руб.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2014 № 4676/1011-00526 по договору купли-продажи электроэнергии поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») поставил электроэнергию в объеме 63688697 кВт/ч стоимостью 132614274,72 руб. Покупатель (ПАО «МРСК Центра») подписал указанный акт с разногласиями, что подтверждается протоколом разногласий от 31.12.2014, согласно которому разногласия составили 590463,82 руб.

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2015 № 4676/1011-00409 по договору купли-продажи электроэнергии поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») поставил электроэнергию в объеме 27343698 кВт/ч стоимостью 53144885,16 руб. Покупатель (ПАО «МРСК Центра») подписал указанный акт с разногласиями, что подтверждается протоколом разногласий от 31.08.2015, согласно которому разногласия составили 466886,37 руб. Последующая корректировка расчетов изменила объем разногласий, которые составили 364175,92 руб.

Учитывая возражения ответчика, АО «АтомЭнергоСбыт» с целью определения объема потерь за указанный период заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и просило суд поставить на разрешение экспертизы вопрос об определении объема потерь электроэнергии, подлежащей оплате сетевой организацией в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 № 46761011 за период с ноября по декабрь 2014 года, август 2015 года.

Определением от 27.10.2017 по делу № А35-5601/2016 была назначена судебная комплексная экспертиза по указанному выше вопросу, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта».

Согласно заключению экспертов от 28.11.2017 № 2250/17 объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией в соответствии с условиями договора купли-продажи электроэнергии № 46761011 от 30.04.2014 за период с ноября по декабрь 2014 года, август 2015года, составил разницу между фактическими потерями и фактически оплаченным объемом потерь:

Ноябрь 2014 года 54 407 593 - 54 362 659 = 44 934 кВт/ч.

Декабрь 2014 года: 63 475 050- 63 364 091 = 110 959 кВт/ч.

Август 2015 года: 27 185 433 - 27 011 437 = 173 996 кВт/ч.

Уточняя заявленные требования, истец, указал, что потери за спорные периоды сложились в связи с разногласиями по объему электрической энергии, переданному из электрических сетей покупателя - ПАО «МРСК Центра» в точки поставки потребителей за расчетный период, который является составляющей в формуле расчета потерь, в частности, по потребителю ООО «Сырная долина» и не включению в объем полезного отпуска по указанному потребителю объема электроэнергии, определенной на основании прибора учета, установленного и принадлежащего ПАО «МРСК» – «Центра». Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца,  ООО «Сырная долина»  получает электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 46510038 от 21.04.2014, точкой поставки определен КТП 8/630 молочный завод с. Отрешково.

Разногласия по объему полезного отпуска сложились в связи с тем, что фактически имеется два прибора учета электроэнергии - один, принадлежащий ООО «Сырная долина», Меркурий 230 ART-03 CN № 13553722, установлен на территории молокозавода ООО «Сырная долина», другой - принадлежащий ПАО «МРСК Центра», в составе участка линии электропередачи ВЛ - 10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117.5 (ответвлении/отпайки) ведущей к молокозаводу. При этом согласно копии справки ПАО «МРСК Центра»  в лице филиала «Курскэнерго» от 19.09.2016 № МР1-КР/07/7140 (т. 1 л.д. 82), представленной ответчиком в материалы настоящего дела,  участок линии электропередачи (отпайка) ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117.5 и ведущий к энергопотребляющему оборудованию молокозавода эксплуатируется и обслуживается ПАО «МРСК Центра» и является собственностью сетевой организации, обратного в материалы дела не представлено.  

Истец производил расчет, основываясь на данных прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN № 13553722, установленного на территории молокозавода ООО «Сырная долина», тогда как ответчик производил расчет поставленной электроэнергии на основе данных прибора учета ЕА05-RAL-Р1В4 № 1086240, установленного сетевой организацией в ячейке КРМ ВЛ-10 Кв 117.05 в непосредственной близости от опоры N 139 (с 2009 года номер опоры изменен на 146).

Судебным решением по делу А35-9410/2014, оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016, установлено, что для расчетов за потребленную электроэнергию ООО «Сырная долина» следует использовать прибор учета этого потребителя - Меркурий 230 ART-03 CN № 13553722.

Согласно актам снятия показаний прибора учета ООО «Сырная долина» объем переданной электроэнергии составил в ноябре 2014 года – 21240 кВт, в декабре 2014 года - 24960 кВт, в августе 2015 года - 26520 кВт.

Данный объем электроэнергии был включен АО «АтомЭнергоСбыт» в общий объем полезного отпуска при расчете потерь электроэнергии за ноябрь, декабрь 2014 года и август 2015 года.

ПАО «МРСК Центра» при расчете объема электроэнергии, переданного в точку поставки потребителя, использовало показания своего расчетного прибора. 

Разногласия по полезному отпуску по потребителю ООО «Сырная долина» за ноябрь 2014 года составили 44934 кВт и являлись предметом рассмотрения по делу № А35-11653/2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2016 по делу № А35-11653/2014 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» отказано в удовлетворении исковых требований к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные в ноябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии ООО «Сырная долина» в объеме 44934 кВт в связи с тем, что ПАО «МРСК Центра» при определении объема полезного отпуска по потребителю ООО «Сырная долина» применил расчетный прибор учета электрической энергии, не подлежащий применению.

По указанным основаниям ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» судебными актами Арбитражного суда Курской области было отказано во взыскании задолженности за оказанные в декабре 2014 года услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО «Сырная долина» в объеме 87278 кВт (дело № А35-1529/2015), в августе 2015 года - в объеме 173996 кВт (дело № А35-8920/2015).

С учетом положений части 2  ст. 69 АПК РФ истец объем электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика  рассчитал с учетом объема, определенного вышеназванными решениями судов, обстоятельства по которым имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из того, что спор между ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт» возник из-за разногласий в вопросе применения для расчетов за оказанную услугу по передаче электроэнергии, показаний одного из двух приборов учета. Оба прибора учета введены в эксплуатацию надлежащим образом. Прибор учета ПАО «МРСК Центра» в спорный период времени (ноябрь, декабрь 2014 года и август 2015 года) показывал больший объем электроэнергии, чем прибор учета ООО «Сырная долина». Заявляя требования АО «АтомЭнергоСбыт» не признает показания прибора учета ПАО «МРСК Центра», которым зафиксирован объем оказанной услуги по передаче электроэнергии, а использует показания прибора учета ООО «Сырная долина». По мнению ответчика, в нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, обосновывающих исковые требования и первичные документы, подтверждающие расчет исковых требований, истец ни в материалы дела, ни в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» не представил. Фактически, требования АО «АтомЭнергоСбыт» сводятся ко взысканию разницы в объемах электроэнергии между приборами учета ООО «Сырная долина» и ПАО «МРСК Центра».

Учитывая указанное и содержание экспертного заключения, ответчик считает, что заключение экспертов от 28.11.2017 № 2250/17 является необъективным, так как экспертиза была поведена опираясь на общие документы, предоставленные АО «АтомЭнергоСбыт», и фактически объем потерь определен арифметически и сразу по всей зоне деятельности гарантирующего поставщика, к тому же, эксперты проигнорировали тот факт, что разногласия сторон образовались именно в отношении конкретной точки поставки, а именно - ООО «Сырная долина».

Как следует из заключения экспертов, экспертами определен объем электроэнергии, поставленный потребителям, а также произведен расчет общего объема переданной электроэнергии с учетом потребленной АО «АтомЭнергоСбыт» на собственные нужды.

При разрешении судом ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, ответчик не возражал против назначения экспертизы, просил на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- выявить величину нормативных потерь электрической энергии и рассчитать ее на участке электрической сети 10кВ от места установки прибора учета электрической энергии ООО «Сырная долина», до прибора учета ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117.5 ПАО «МРСК Центра».

- возможны ли потери электроэнергии за ноябрь 2014г. в объеме 73292 кВт/ч, за декабрь 2014 года в объеме 87278кВт/ч и за август 2015г. в объеме 173996 кВт/ч при передаче электроэнергии на участке электрической сети 10кВ от места установки прибора учета электрической энергии ООО «Сырная долина», до прибора учета ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117.5 ПАО «МРСК Центра».

Так как ответчик денежные средства, подлежащее выплате экспертам за проведение экспертизы, не внес на депозитный счет суда, а вопрос № 2 носит предположительный характер, то суд отклонил ходатайство ответчика о постановке перед экспертами вопросов в собственной редакции ответчика.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 27.10.2017 для проведения экспертизы в распоряжение экспертам были предоставлены копии материалов дела № А35-5601/2016.

Со стороны ПАО «МРСК Центра» данных о количестве поставленной электроэнергии каждому потребителю не представлено в материалы до назначения экспертизы, в связи с чем эксперты произвели расчет, исходя из сведений представленных истцом.

После проведения экспертизы достоверных сведений об ином количестве поставленной электроэнергии в спорные точки поставки ответчиком представлено также не было, а показания передачи энергии, снятые со счетчика ответчика ЕА05-RAL-Р1В4 №1086240, установленного сетевой организацией в ячейке КРМ ВЛ-10 Кв 117.05 в непосредственной близости от опоры № 139, не принимаются судом, так как граница балансовой принадлежности на опоре № 139 (по признаку принадлежности участка сети от опоры № 139 до КТП 8/630, как того требует пункт 2 Правил № 861), определена не в установленном порядке и не может рассматриваться как точка поставки, в том числе, и в качестве места исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, что установлено судом в рамках дела № А35-9410/2014.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Содержание подготовленного экспертами общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» экспертного заключения от 28.11.2017 № 2250/17, приобщенного к материалам дела, является ясными, понятными, полными, изложенным последовательно и не содержащим противоречий в выводах экспертов.

Оценив указанное экспертные заключение, суд считает их соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающими все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанными на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Использование ответчиком показаний ненадлежащего прибора учета повлекло за собой искажение суммы общего объема электроэнергии, переданной потребителям, что, в свою очередь, повлияло на конечные результаты расчета общего объема потерь электроэнергии, рассчитанных в соответствии с формулой п. 4.3 спорного договора купли-продажи.  

Доводы ответчика фактически сводятся к тому, что спорный объем электроэнергии не является потерями сетевой организации, поскольку указанный объем не был потреблен сетевой организацией, а является фактическим потреблением ООО «Сырная долина».

Вместе с тем, данная правовая позиция основана на неверном толковании вышеприведенных норм права, кроме того, доводы ответчика направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов по делам № А35-11653/2014, № А35-8920/2015, № А35-1529/2015 и № А35-9410/2014, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 N 7-П, преодоление законной силы одного судебного решения посредством принятия другого судебного решения недопустимо, поскольку это противоречит действующему процессуальному законодательству, которое предусматривает иные способы восстановления прав в случае принятия судом неправосудного решения - путем его обжалования в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Решения по делам № А35-11653/2014, № А35-8920/2015, № А35-1529/2015 и № А35-9410/2014, не были отменены или изменены и вступили в законную силу.

С учетом положений части 2  ст. 69 АПК РФ  объем электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика  истец правомерно рассчитал с учетом объема, определенного вышеназванными решениями судов, обстоятельства по которым имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как указывает истец, спор заключается в определении общего объема потерь, возникающих на всех участках электрических сетей ответчика, а не на каком-либо отдельном участке. При этом причины возникновения потерь на конкретных участках электрической сети не имеют значения, поскольку условиями договора предусмотрена оплата всего объема фактических потерь, независимо от причин их возникновения.

Для расчета общего объема фактических потерь электроэнергии, подлежащих оплате по условиям договора купли-продажи, следует руководствоваться нормами Основных положений, а также условиями договора, заключенного между сторонами.

Понятие и состав "потерь электроэнергии" по условиям договора, установлено в разделе 1 договора.

Согласно условиям договора "потери электрической энергии (технологический расход электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям" - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Покупателя (Ответчика) из других электрических сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем потерь в спорные периоды определен истцом  в соответствии с формулой, согласованной сторонами в пункте 4.3 Договора. Спора между сторонами по объему электрической энергии, отпущенной в сети  ответчика не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 136 Основных положений Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 137 Основных положений установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Экспертом определен объем электроэнергии, поставленный потребителям, а также произведен расчет общего объема переданной электроэнергии с учетом потребленной АО "АтомЭнергоСбыт" на собственные нужды.

Согласно п. 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В материалы дела ответчиком не были представлены доказательства того, что со стороны потребителя ООО «Сырная долина» имело место безучетное потребление в исковом периоде, что не дает основания включать спорный объем электроэнергии в полезный отпуск. Кроме того, как отмечалось выше, участок сети, ведущий к потребителю ООО «Сырная долина», является частью общей сети ответчика, потери в которых подлежат оплате в соответствии с условиями договора купли-продажи заявленный истцом к оплате. 

Таким образом, объем электроэнергии не был включен в полезный отпуск электроэнергии и учитывался как фактические потери в электросетях сетевой организации.

 В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных выше норм арбитражного процессуального законодательства ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами довод истца о том, что потери образовались в электросетях ПАО «МРСК Центра».

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные нормы права, содержание преюдициальных судебных актов, в том числе, выводы судов и установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается размер фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ответчика,  следовательно, уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлина и оплате услуг экспертов в размере 155000,00 руб., на ПАО «МРСК Центра».

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 30.04.2014 № 46741011 в сумме 608508,42 руб., в том числе, задолженность за ноябрь 2014 года в размере 85962,64 руб., часть задолженности за декабрь 2014 года в сумме 158369,86 руб. и задолженность за август 2015 года в сумме 364175,92 руб., а также расходы на проведении судебной экспертизы по делу в размере 155000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10284,00 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу федерального бюджета 4886,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Арцыбашева Т.Ю.